Решение № 2-1192/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело № 2-1192/20

УИД:07RS0002-01-2020-003200-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 07АА07255715 от 22 июня 2020 года – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200154,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 850077 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16700,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года между гр. ФИО3 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № К00177-0168103 (далее – Договор страхования) в отношении ФИО1 (Застрахованное лицо) на срок с 25 мая 2017 года по 24 мая 2018 года. Выгодоприобретатель – ФИО4

В соответствии с условиями Договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица по рискам смерти, инвалидности и травмы.

В результате несчастного случая (падение с крыльца дома), имевшего место 15 ноября 2017 года, ФИО1 были получены многочисленные травмы, в результате которых ей была установлена 3-я группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 0435915 от 23 мая 2018 года, то есть в пределах срока действия Договора страхования.

13 июня 2018 года в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом было подано заявление № 121281/18 о наступлении страхового события с целью получения страховой выплаты.

Однако письмом от 01 февраля 2019 года ответчику было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт наступления страхового события «инвалидность» в результате наступления несчастного случая не подтвержден и основания для выплаты по заявленному событию отсутствуют.

Между тем, у истца имеются все необходимые документы, подтверждающие то обстоятельство, что инвалидность была присвоена ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего 15 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

Истцу впервые установлена инвалидность на срок до 01 июня 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, травмы, полученные в результате падения, привели к присвоению инвалидности 3 группы.

02 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с требованием выплатить ей полную сумму страхового обеспечения в размере 1500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, ответ на которое ФИО1 до настоящего времени не получен.

Таким образом, ФИО1 считая, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика в виде отказа от исполнения взятых на себя обязательств, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения в Баксанский районный суд КБР.

Истец ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, обратив внимание суда на то, что 15 ноября 2017 года ФИО1 в результате несчастного случая была получена травма, в результате которой ей была установлена инвалидность 3 группы, которая 17 мая 2019 года была с нее снята. Однако факт наступления страхового случая имел место. В связи со смертью выгодоприобретателя ФИО4, с согласия застрахованного лица и страхователя была осуществлена замена выгодоприобретателя на ФИО1, от имени которой велась вся последующая переписка со страховщиком.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указывает, что среди страховых рисков по Договору страхования необоснованно названа постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая. 23 мая 2018 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности. Согласно справки Бюро МСЭ №10 ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» в качестве причины инвалидности названо общее заболевание. Согласно заключению от 25 января 2019 года по результатам медицинской экспертизы комиссией в составе врачей судебно-медицинских экспертов и врача по медико-социальной экспертизе специалисты пришли к выводу о том, что установление ФИО1 инвалидности 3 группы являлось необоснованным.

По обращению Страховщика в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» от 31 января 2019 года по вопросу о проведении проверки на предмет объективности и обоснованности установления инвалидности ФИО1 специалистами экспертного состава № 2 (акт №20.102.3.7/2019) было проведено контрольное освидетельствование, по результатам которого ФИО1 инвалидом 3 группы не признана.

В связи с чем, ответчик считает, что правовые основания для признания заявленного события в качестве страхового отсутствуют.

Кроме того, истец не является выгодоприобретателем по Договору страхования.

Договором страхования в качестве выгодоприобретателя назван ФИО4, в связи с чем, ФИО1 не имеет оснований для выдвижения требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вышеуказанное положение также закреплено в п. 4.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» от 02 августа 2010 года № 121-од в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года №336-од (далее – «Правила страхования»).

Как следует из п. 4.2 Правил страхования страховыми случаями признаются, в том числе, телесное повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № 1 к Правилам) (далее - травма), произошедшее в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности (далее - инвалидность) в результате: а) несчастного случая, б) несчастного случая или болезни.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай.

При этом в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в числе которых: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требовании и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между гр. ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № К00177-0168103 в отношении ФИО1 Срок действия Договора – с 25 мая 2017 года по 24 мая 2018 года, выгодоприобретатель – ФИО4

В своих письменных возражениях на иск ответчик указывает, что истец не является выгодоприобретателем по Договору страхования. Договором страхования в качестве выгодоприобретателя назван ФИО4, в связи с чем, ФИО1 не имеет оснований для выдвижения требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу.

В судебном заседании исследовано свидетельство о смерти <данные изъяты>

В соответствии со ст. 956 ГК РФ Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п. 12.2.2. Правил страхования, Страхователь имеет право заменить Выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика. Замена Выгодоприобретателя по договору страхования, назначенного с согласия Застрахованного, допускается лишь с согласия Застрахованного.

В силу п. 12.3.1. Правил страхования Застрахованный имеет право получить страховую выплату в соответствии с договором страхования.

В заявлении о наступлении страхового случая ФИО1 выразила свое согласие на получение страховой выплаты.

Заявление (претензия) от 25 марта 2020 года с требованием выплатить полную сумму страхового обеспечения в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ направлена ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 02 апреля 2020 года.

Согласно названной претензии застрахованное лицо – ФИО1 и страхователь - ФИО3 выразили свое согласие на замену выгодоприобретателя по Договору страхования, о чем, таким образом, письменно уведомили Страховщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 как у застрахованного лица имеются все законные основания для получения страхового возмещения в свою пользу.

Согласно полиса страхования, среди страховых рисков сторонами указаны: телесное повреждение – травма застрахованного (п. 1), постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности застрахованного в результате несчастного случая (п. 5), смерть застрахованного в результате несчастного случая (п. 6).

15 ноября 2017 года имел место несчастный случай – ФИО1 упала с крыльца дома, в результате чего получила многочисленные травмы.

13 июня 2018 года в ООО СК «ВТБ Страхование» ее подано заявление № 121281/18 о наступлении страхового события с целью получения страховой выплаты.

Согласно письма от 01 февраля 2019 года ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт наступления страхового события «инвалидность» в результате наступления несчастного случая не подтвержден и основания для выплаты по заявленному событию отсутствуют.

В судебном заседании исследован акт №.10.7/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №, согласно которому была проведена медико-социальная экспертиза ФИО1, у нее установлено <данные изъяты>

Из справки серии МСЭ-2016 № 0435915 следует, что ФИО1 23 мая 2018 года впервые установлена 3 группа инвалидности на срок до 01 июня 2019 года, дата очередного освидетельствования 31 мая 2019 года.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела медицинские документы (в том числе выписки из истории болезни № 803, 9448, 910) согласно которых истец проходила стационарное лечение в рассматриваемый период.

В силу п. 14.2 Правил страхования при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая, являющейся приложением №1 к Правилами страхования (далее – «Таблица страховых выплат»).

В соответствии с Таблицей страховых выплат размер страховых выплат составляет: за сотрясение головного мозга, потребовавшее стационарного и (или) амбулаторного непрерывного лечения не менее 14 дней - 1% от страховой суммы; за ушиб головного мозга, потребовавший стационарного и (или) амбулаторного непрерывного лечения не менее 14 дней — 5 % от страховой суммы;

Согласно п. 14.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится при установлении Застрахованному инвалидности 3-ей группы - 50% от страховой суммы. При этом страховая сумма по риску «инвалидность», в соответствии с Договором страхования, составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Страховая сумма по риску «травма», в соответствии с Договором страхования составляет 500000 рублей.

В судебном заседании исследован акт МСЭ № 20.103.Э.7/2019 от 17 января 2019 года, а также протокол проведения МСЭ № 20.103.Э.7/2019 от 17 января 2019 года согласно которым проведено контрольное освидетельствование ФИО1, по результатам которого она инвалидом не признана.

Согласно заключению независимой судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2019 года по результатам проведенного анализа комиссия в составе врачей судебно-медицинских экспертов и врача по медико-социальной экспертизе пришла к выводу о том, что установление ФИО1 инвалидности 3 группы на основании решения Бюро СМЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» Минтруда России, оформленное протоколом № 718.10.7/2018 от 23 мая 2018 года, является необоснованным.

Выслушав участника судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что в результате несчастного случая, имевшего место 15 ноября 2017 года, т.е. в период действия договора страхования, истцом были получены травмы, т.е. имел место страховой случай, предусмотренный п. 1 полиса страхования по риску «травмы».

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей по мнению суда не имеется, так как наступление страхового случая – постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая - в суде не доказана.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6% от страховой суммы по риску «травма», т.е. 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 13.6 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания Страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное.

Страховой акт (Приложение № 9 к Правилам) составляется Страховщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное. (п. 13.7. Правил).

Поскольку Страховой акт истицей не получен, о дате его составления неизвестно, истец исчисляет период пользования денежными средствами с 16 рабочего дня после подачи заявления со всеми документами, т.е. с 04 июля 2018 года.

Суд соглашается с указанными доводами истца.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 04 июля 2018 года по 22 мая 2020 года (689 дней) составляет 4003,08 рублей.

При рассмотрении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 850077 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания не удовлетворила требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Пятьдесят процентов от суммы 30 000 рублей (страховое возмещение) + 4003,08 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 34003,08 рублей, а именно, в размере 17001,54 рублей.

При рассмотрении заявленных истцом требований в части взыскания государственной пошлины в сумме 16700,77 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 16700,77 рублей, материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным, требования истца по мнению суда, в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4003,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 17001,54 рублей, всего денежные средства в размере 101004 (сто она тысяча четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий