Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-1892/2025 М-1892/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2585/2025

Дело № 2-2585/2025

64RS0043-01-2025-003736-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Каданиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за обучение денежные средства в размере 154772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг в виде доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban. Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО "ЭДЭКС" в размере 154772 рублей были оплачены истцом на счет кредитных средств, полученных в ООО МФК «ОТП Финанс» от 16 ноября 2024 года.

Однако впоследствии доступ к платформе оказался закрыт, на связи кураторы программы выходить перестали, сайт ответчика также оказался недоступен. По результатам обращения истца в органы внутренних дел было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права на обращение в суд, что и было реализовано истцом.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг в виде доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭДЭКС» в размере 154772 рублей перечислены ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках заключенного мелу данным обществом и истцом договором займа, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2024 года.

Истец указывает на то, что фактически услуги по данному договору оказаны не в полном объеме, возможность связи с ответчиком отсутствует.

Ответчиком указанные обстоятельства в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано заявление в ОП-1 УМВД России по городу Саратову, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках образовательных услуг в размере 154772 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО «ЭДЭКС» в нарушении прав потребителей, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства установлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору не удовлетворил, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд настоящим иском, соответственно имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа размер которого составляет 77386 рублей (154772 рублей +2000 рублей/2)

Штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, а поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки, и не представлено доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, правовых оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как усматривается из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая объем помощи представителя, сложность рассматриваемого дела и другие обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 8643 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежные средства по договору образовательных услуг в размере 154772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 77386 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 8643 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья А.А. Михайлова