Апелляционное определение № 33-3636/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Надежин А.Ю. Дело *** (***)

УИД 22RS0025-01-2025-000156-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Назаровой Л.В.,

судей Серковой Е.А., Шелковниковой А.А.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> к Л.Е.Г., Ш.Н.Ш. о снятии с кадастрового учета жилого дома, исключении из единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> обратилось в суд с иском к Л.Е.Г. о снятии с кадастрового учета жилого дома, исключении из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с положением территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и <адрес> полномочия собственника — Российской Федерации в отношении федерального имущества.

Согласно пункту 5.13 положения территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В силу пункта 7.2 положения территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Участок предоставлен в аренду Л.Е.Г., вид разрешенного использования — индивидуальные жилые дома с приусадебными жилыми участками на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ Л.Е.Г. обратилась в территориальный орган с заявлением о предоставлении ей в собственность участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, к которому была приложена выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенный в границах данного участка.

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположен объект недвижимого имущества — жилой дом, площадью 22 м2, кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Ч.Е.М., член СРО Ассоциация «ОКИС», номер в госреестре СРО 008, дата вступления в СРО ДД.ММ.ГГ, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГ.

В целях всестороннего рассмотрения обращения о предоставлении в собственность федерального земельного участка территориальным органом ДД.ММ.ГГ проведен осмотр участка.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ на земельном участке с кадастровым номером *** наличие объекта капитального строительства (жилого дома) не установлено. На участке находится нежилое строение без подключения к коммуникациям. Территория участка не огорожена, заросла сорной травой.

Согласно проведенному визуальному осмотру нельзя сделать вывод, что объект с кадастровым номером *** (здание жилое площадью 22 м2) является объектом недвижимого имущества. Данный факт подтверждается фотографиями.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> просило снять с кадастрового учета здание жилой дом, площадью 22 м2, кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>; исключить сведения о здании жилой дом, площадью 22 м2, кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Считает, что к представленному ответчиком заключению кадастрового инженера и последующей регистрации права собственности следует отнестись критически, поскольку визуальный осмотр объекта кадастровым инженером не производился, заключение составлено на основе данных публичной кадастровой карты и слов ответчика.

Указывает на противоречивость выводов эксперта и необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, наличие оснований для проведения повторной экспертизы.

Полагает, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства акт осмотра земельного участка, со ссылкой на его составление заинтересованным лицом, при этом осмотр проведен территориальным органом в порядке реализации полномочий собственника – арендодателя.

Выражает несогласие с выводом суда об обращении территориального органа с иском о признании права собственности отсутствующим, поскольку требования основаны на положениях статьи 304 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Л.Е.Г. просила оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции принявшая участие посредством видеоконференц-связи в Бийском районном суде Алтайского края представитель ответчика Л.Е.Г. – ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, представителей, уполномоченных надлежащим образом, не направили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны е землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> и Л.Е.Г. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***, сроком на 20 лет.

На указанном земельном участке находится строение с кадастровым номером ***, ранее принадлежавшее Л.Е.Г., а в настоящее время Ш.Н.Ш.

Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, было зарегистрировано за Л.Е.Г. в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Л.Е.Г. продала данный дом Ш.Н.Ш. за 450 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что по результатам проведенного осмотра выявлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными жилыми участками, наличие объекта капитального строительства (жилого дома) не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска и снятия жилого дома с кадастрового учета по заявленным в иске основаниям, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для установления юридически значимых обстоятельств дела определением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***С/25 объект недвижимости — жилой дом, площадью 22 м2, кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, соответствует основным нормативным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, представляющему собой объект капитального строительства — индивидуальный жилой дом частного жилищного фонда.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, необходимость проведения которой была вызвана содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний.

Нарушений при производстве экспертизы положений статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и необоснованности выводов суда не установлено.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, не учитывать экспертное заключение ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», а принять во внимание акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ у суда первой инстанции оснований не имелось.

Суд первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 86 ГПК РФ правомерно оценил выводы эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, учитывая, что у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы не имелось. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции в данном случае не допущено.

Несогласие стороны истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ