Решение № 12-68/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием ФИО1,

помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайпрокурор внес протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО1 "___" ___________ г. в 09 часов 20 минут курил табачные изделия на остановке общественного транспорта «_____________» по ........................, то есть нарушил ст.6.24 КРФоАП и ФЗ №15-ФЗ от "___" ___________ г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Статья 6.24 КРФоАП содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из двух частей. Не указание в постановлении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» части статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение, является существенным нарушением закона, влекущем его отмену с направлением дела на новое рассмотрение. Таким образом, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.24 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос об отмене постановления на усмотрение суда, пояснив, что действительно курил на остановке.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в связи с чем, протест рассмотрен в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, поддержавшего протест по изложенным основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.6.24 КРФоАП за то, что "___" ___________ г. в 09 часов 20 минут ФИО1 на остановке общественного транспорта «_____________» по ........................ курил табачные изделия в нарушение ст.6.24 КРФоАП и ФЗ №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Статья 6.24 КРФоАП содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из двух частей.

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Согласно ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, действия ФИО1, описанные в оспариваемом постановлении, квалифицированы неверно.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Неправильная квалификация действий ФИО1 не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП оспариваемое постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Миронова