Решение № 2-306/2019 2-306/2019(2-4582/2018;)~М-5045/2018 2-4582/2018 М-5045/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (далее – ООО «Юридический центр «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 03.02.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 53 526 руб. 56 коп. на срок 15 месяцев под 40 % годовых. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность.

23.11.2017 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 03.02.2016 перешло к ООО «Юридический центр «МКС».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90 025 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 936 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 462 руб. 33 коп., неустойка – 25 626 руб. 86 коп., а также убытки в виде расходов по составлению искового заявления в сумме 3167 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2901 руб.

Представитель истца ООО «Юридический центр «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 03.02.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 53 526 руб. 56 коп. на срок 15 месяцев под 40 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору составила 90 025 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 936 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 462 руб. 33 коп., неустойка – 25 626 руб. 86 коп.

23.11.2017 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 03.02.2016 перешло к ООО «Юридический центр «МКС», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Суд принимает во внимание то, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 25 626 руб. 86 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Поэтому в пользу ООО «Юридический центр «МКС» с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 в сумме 74 398 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 936 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 462 руб. 33 коп., неустойка – 10 000 руб.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 3167 руб., поскольку они не подтверждены документально и не являются судебными издержками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «Юридический центр «МКС» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2901 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 в сумме 74 398 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2901 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов