Приговор № 1-В9/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-В9/2020

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 26 февраля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Верхнемамонского района ФИО31

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 даны заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 час 00 мин 26.12.2018 у ФИО1 в кабинете № 14 здания отдела МВД России по Верхнемамонскому району, находившегося по адресу: <...> Октября д.2, возник прямой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, с целью помочь своему знакомому Свидетель №1 избежать уголовной ответственности. Реализуя возникший умысел, 26.12.2018 в период времени с 18 час 00 мин до 19 час 05 мин, ФИО1, находясь в служебном кабинете дознавателя № 14 в здании отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, расположенного по адресу по адресу: <...> Октября д.2, при допросе его в качестве свидетеля при производстве расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы дознания, и преследуя цель помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и действуя с прямым умыслом, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Свидетель №1 преступления, установленным в ходе предварительного расследования, показав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Лада Приора» белого цвета, г.р.з. №, принадлежащим Свидетель №1, он управлял по просьбе хозяина указанного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 01.02.2019 в период времени с 14 час 25 мин до 15 час 15 мин, находясь в служебном кабинете дознавателя № 14 в здании отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, расположенного по адресу по адресу: <...> Октября д.2, при допросе в качестве свидетеля при производстве дознания по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы дознания, и преследуя цель помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и действуя с прямым умыслом, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Свидетель №1 преступления, установленным в ходе предварительного расследования, показав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, он управлял по просьбе хозяина указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, ФИО1, в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин до 14 час 00 мин., находясь в зале судебного заседания Павловского районного суда, расположенного по адресу: <...>, будучи в письменной форме, предупрежден председательствующим судьей об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ч.1 ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести суд в заблуждение и преследуя цель помочь подсудимому Свидетель №1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, дал заведомо ложные показания свидетеля, то есть сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что установлено вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, он управлял по просьбе хозяина указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства признал полностью, показал, что дал заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Свидетель №1 управлял принадлежащим последнему автомобилем, в действительности же этого не было. В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он в данный момент работает в отделе МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в звании старший лейтенант полиции. В данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно графика дежурств отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД по Верхнемамонскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 во вторую смену. Их смена начиналась в 16:00час. ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалась в 03часа ДД.ММ.ГГГГ. Они на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области марки «Лада» 219060 государственный регистрационный знак № находились на маршруте патрулирования № 2 в с. Верхний Мамон Воронежской области. Данный маршрут патрулирования утверждается начальником ОМВД России по Верхнемамонскому району и имеется в патрульной машине. Около 00:30час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, согласно графику патрулирования, находились на перекрестке автодорог ул.50 лет Октября и ул. Василевского с. Верхний Мамон Воронежской области. Свидетель №2 находился на улице, а именно стоял около патрульного автомобиля марки «Лада» 219060 государственный регистрационный знак №, а его напарник сидел в машине за рулем. Их патрульный автомобиль стоял на обочине, проблесковые маячки были включены, так как было ночное время суток, чтобы проезжающие автомобили могли его видеть. На проезжей части Свидетель №2 увидел, что по ул. Василевского с. Верхний Мамон от стадиона «Урожай» в южном направлении движется автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №. Он подошел ближе к проезжей части и им с помощью жезла был подан знак об остановке. Так как на улице было темно, Свидетель №2 нажал на специальную кнопку, имеющуюся на жезле, для подачи сигнала остановки водителю транспортного средства. Но водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке и проехал мимо него. Автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № ему известен, так как уже несколько раз уже его останавливал для проверки документов, следовательно, и водителя также узнал. За рулем сидел гр. Свидетель №1. После невыполнения требования, Свидетель №2 быстро сел в патрульный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сидение и они с инспектором ДПС Свидетель №4 стали преследовать данный автомобиль, от указанного перекрестка автодорог по ул. Василевского с. Верхний Мамон в южном направлении. В момент преследования напарник старший лейтенант полиции Свидетель №4 проблесковые маячки не выключал, а Свидетель №2 по громкоговорителю требовал остановки транспортного средства. Преследуемый автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №, доехав до магазина «Уют» расположенного в <...> свернул налево на ул. Калинина с. Верхний Мамон Воронежской области. В момент преследования, автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № находился в поле видимости. Однако в камеру видеорегистратора автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № не видно из-за того, что на улице было темное время суток. После того как автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № свернул на ул. Калинина с. Верхний Мамон Воронежской области, он пропал с поля видимости примерно на 2 секунды. На патрульном автомобиле Свидетель №2 с напарником повернули на ул. Калинина с. Верхний Мамон Воронежской области. Сразу после поворота автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № вновь появился в поле видимости. Он находился на расстоянии примерно 50 метров и продолжал движение. У дома №19 по ул. Калинина с. Верхний Мамон автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № остановился и водитель вышел из автомобиля с водительской стороны, предварительно закрыв автомобиль. То, что данный человек выходил с водительской стороны Свидетель №2 абсолютно уверен, так как до остановки автомобиля марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № у <...> автомобиль продолжал движение, и никто на ходу из автомобиля не выпрыгивал. Кроме того, он с уверенностью может сказать, что кроме водителя из автомобиля марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № вообще больше никто не выходил. Остановившись возле автомобиля марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №, Свидетель №2 вышел из патрульной машины, подбежал к водителю и взял его за руку и повел в патрульный автомобиль, это было около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее В.А. Свидетель №2 попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, но водитель, представившись Свидетель №1 сказал, что он автомобилем марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № не управлял, а был пассажиром, также сообщил, что за рулем находился его знакомый по имени ФИО8, которого сотрудники ГИБДД после остановки автомобиля не видели ни в салоне автомобиля, ни рядом. Внешний вид и манеры поведения водителя управляющего вышеуказанным автомобилем имели такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение не соответствующее обстановке, что навело на мысль, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они прошли к служебному автомобилю для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя Свидетель №1 до устранения сомнений о нахождении Свидетель №1 в состоянии опьянения. В связи с тем, что Свидетель №1 был остановлен в ночное время суток и пригласить понятых не представилось возможным Свидетель №2 принял решение составить протокол об отстранении от управления транспортным средством Свидетель №1 записав на служебный видеорегистратор. Далее Свидетель №1 был доставлен в отдел МВД России по Верхнемамонскому району для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием понятых. В связи с чем, инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых ФИО16 и ФИО17. Свидетель №2 разъяснил им права и обязанности понятых и в их присутствии предложил Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в прибор измерения состояния алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер», который был представлен всем участникам, на что последний отказался в 01 час 52 минуты. Тогда был распечатан тест № алкотектора «Юпитер» № дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Распечатанный чек, «отказ от теста», был подписан всеми участниками, кроме Свидетель №1, который от подписи отказался. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Свидетель №1, ознакомившись, отказался от подписи в присутствии двух понятых. Далее Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», в присутствии 2 понятых, на что последний в 02 часа 00 минут, отказался. Впоследствии В.А. Свидетель №2 был составлен в отношении Свидетель №1, административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке Свидетель №1 по базе данных ИБД Регион Дон установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Верхнемамонскому району о факте повторного управления в состоянии опьянения гр. Свидетель №1. Далее в составе следственно–оперативной группы ОМВД они прибыли на место происшествия, при этом следователем ФИО23 было осмотрено место происшествия, произведена фотосъемка, а также был изъят вышеуказанный автомобиль Лада Приора (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №. а также изъята флеш-карта с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 111-115);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО12 <адрес> со своей семьей, супругом ФИО1, и несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данный момент работает в ООО «Хлебороб» бухгалтером. У нее с мужем сложились хорошие отношения, каких-либо конфликтов между ними не возникает. Ее супруг ФИО1 в декабре 2018 года работал машинистом фронтального погрузчика в <адрес> Воронежской области вахтовым методом, то есть по графику. В декабре 2018 года, ФИО1 работал так же вахтовым методом, а именно рабочие дни продолжались 15 дней, после чего ему предоставлялось 15 дней выходных. Следовательно, в декабре 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ее муж находился дома, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в в <адрес> Воронежской области. Когда ее муж не находился на работе в <адрес> Воронежской области, он не постоянно сидел дома. Если он уходил по своим делам, то возвращался домой всегда по-разному. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находилась дома со своим сыном. Был ли на тот момент муж дома, она не помнит, так как прошло много времени. В тот день, она легла спать около 22:00час., и ее мужа дома не было. В период времени с 22:00час. ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ где находился ФИО1, она не помнит. У ее мужа ФИО1 имеются две куртки одна короткая черного цвета, другая пятнисто-зеленого цвета, камуфлированного цвета. Куртки ФИО1 носит в зависимости от температурного режима, если тепло, то одевает черную куртку, если холодно, то одевает зеленую куртку. В какой куртке супруг был ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Свидетель №6 с гр. Свидетель №1 лично не знакома, каких-либо отношений между ними не возникало, и ни с какими просьбами Свидетель №6 к нему не обращалась. Знает, что ее муж ФИО1 с гр. Свидетель №1 общается, но не близко, поддерживает отношения, но лично встречаются не часто. Созванивались ли они между собой в декабре 2018 года, она не знает, поддерживают ли дружеские отношения в настоящее время, она так же не знает. Управлял ли, в декабре 2018 года транспортным средством гр. Свидетель №1 ее муж ФИО1, она не знает. Так же она не замечала, чтобы ее муж брал у кого-либо транспортные средства для личного пользования или был в качестве водителя. Так же в декабре 2018 года никакого ремонта в квартире не было, и делать не планировали. Никакую плитку менять не собирались (л.д. 121-123);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в данный момент работает в отделе МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в звании старший лейтенант полиции. В данной должности состоит с декабря 2016 года по настоящее время. Согласно графика дежурств отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД по Верхнемамонскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 во вторую смену. Их смена начиналась в 16:00час. ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалась в 0300час. ДД.ММ.ГГГГ. Они на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области марки «Лада» 219060 государственный регистрационный знак № находились на маршруте патрулирования № 2 в с. Верхний Мамон Воронежской области. Данный маршрут патрулирования утверждается начальником ОМВД России по Верхнемамонскому району и имеется в патрульной машине.Около 00:30час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно графику патрулирования, находились на перекрестке автодорог ул.50 лет Октября и ул.Василевского с. Верхний Мамон Воронежской области. Свидетель №2 находился на улице, а именно стоял около патрульного автомобиля марки «Лада» 219060 государственный регистрационный знак №, а Свидетель №4 сидел в машине на водительском месте. Их патрульный автомобиль стоял на обочине, проблесковые маячки были включены, так как было ночное время суток, чтобы проезжающие автомобили могли его видеть. Свидетель №4 увидел, что по улице Василевского с. Верхний Мамон от стадиона «Урожай» в южном направлении движется автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №. Его напарник Свидетель №2 подошел ближе к проезжей части и с помощью жезла был подан знак об остановке. Так как на улице было темно, он нажал на специальную кнопку, имеющуюся на жезле, для подачи сигнала остановки водителю транспортного средства. Но водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке и проехал мимо. Автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № Свидетель №4 известен, так как уже несколько раз уже его останавливал для проверки документов, следовательно, и водителя он также узнал. За рулем сидел гр. Свидетель №1. После невыполнения требования инспектора ДПС Свидетель №2, он быстро сел в патрульный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сидение и они стали преследовать автомобиль «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. М525УН/36, от указанного перекрестка автодорог по ул. Василевского с. Верхний Мамон в южном направлении. В момент преследования Свидетель №4 проблесковые маячки не включал, так как они были уже включены, а его напарник Свидетель №2 по громкоговорителю требовал остановки транспортного средства. Преследуемый автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №, доехав до магазина «Уют» расположенного в <...> свернул налево на ул. Калинина с. Верхний Мамон Воронежской области. В момент преследования, автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № находился в поле видимости. Однако в камеру видеорегистратора автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № не видно из-за того, что на улице было темное время суток. После того как автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. М525УН/36 свернул на <адрес> с. ФИО3 <адрес>, он пропал с поля видимости на 2 секунды. На патрульном автомобиле они с напарником повернули на <адрес> с. ФИО3 <адрес>. Сразу после поворота автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № вновь появился в поле видимости. Он находился на расстоянии примерно 50 метров и продолжал движение. У дома № 19 по ул. Калинина с. Верхний Мамон автомобиль марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № остановился, и водитель вышел из автомобиля с водительской стороны, предварительно закрыв автомобиль. То, что данный человек выходил с водительской стороны Свидетель №4 абсолютно уверен, так как до остановки автомобиля марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № у <...> автомобиль продолжал движение, и никто на ходу из автомобиля не выпрыгивал. Кроме того, он с уверенностью может сказать, что кроме водителя из автомобиля марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № вообще больше никто не выходил. Остановившись возле автомобиля марки «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. №, Свидетель №4 вышел из автомобиля, а инспектор ДПС Свидетель №2 попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, но водитель, представившись Свидетель №1 сказал, что он автомобилем «Лада Приора» (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № не управлял, а был пассажиром, а также сообщил, что за рулем находился его знакомый по имени ФИО8, которого мы после остановки автомобиля не видели, ни в салоне автомобили, ни рядом с ним. Внешний вид и манеры поведения водителя управляющего вышеуказанным автомобилем имели такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение не соответствующее обстановке, что навело сотрудников полиции на мысль, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда инспекторы прошли к служебному автомобилю для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя Свидетель №1 до устранения сомнений о нахождении его в состоянии опьянения. В связи с тем, что Свидетель №1 был остановлен в ночное время суток и пригласить понятых не представилось возможным инспектор ДПС Свидетель №2 принял решение составить протокол об отстранении от управления транспортным средством Свидетель №1 записав на служебный видеорегистратор. Далее Свидетель №1 был доставлен в отдел МВД России по Верхнемамонскому району для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием понятых. В связи с чем, Свидетель №4 были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых: ФИО16 и ФИО17. Инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил им права и обязанности понятых и в их присутствии предложил Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в прибор измерения состояния алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер», который был представлен всем участникам, на что последний отказался в 01час 52 минуты. Тогда был распечатан тест № алкотектора«Юпитер» № дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Распечатанный чек, «отказ от теста», был подписан всеми участниками, кроме Свидетель №1, который от подписи отказался. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Свидетель №1, ознакомившись, отказался от подписи в присутствии двух понятых. Далее Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», в присутствии 2 понятых, на что последний в 02 часа 00 минут, отказался. Впоследствии инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен в отношении Свидетель №1 административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке Свидетель №1 по базе данных ИБД Регион Дон установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, инспектор ДПС Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Верхнемамонскому району о факте повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения гр. Свидетель №1. Далее в составе следственно–оперативной группы ОМВД все прибыли на место происшествия, при этом следователем ФИО23 было осмотрено место происшествия, произведена фотосъемка, а также был изъят вышеуказанный автомобиль Лада Приора (ВАЗ-217030) белого цвета г.р.з. № и изъята флеш-карта с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 116-120);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в данный момент работает в отделе МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в должности дознавателя ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в звании капитан полиции. В данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит расследование уголовных дел ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО20 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области майором полиции ФИО34 у дознавателя ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области капитана полиции ФИО20 данное уголовное дело было изъято и передано Свидетель №3 в производство.ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса Свидетель №3 установил его персональные данные, также перед началом допроса разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ. Также он, предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что он собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 повторно допросил в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса он установил его персональные данные, также перед началом допроса разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ. Также он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за что он собственноручно расписался. В данном допросе ФИО1 свои показания не изменил. В ходе дознания показания свидетеля ФИО1 не нашли своего достоверного подтверждения. В ходе дознания установлена вина гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и была полностью доказана, и Свидетель №3 данное уголовное дело было направлено с обвинительным актом прокурору Верхнемамонского района Воронежской области. В дальнейшем стало известно, что по данному уголовному делу, суд признал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ и вынес обвинительный приговор в отношении него (л.д.156-158 );

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своими детьми, шестилетним сыном ФИО35 и четырнадцатилетней дочерью ФИО36.

С гр. Свидетель №1 она знакома более 10 лет, то есть примерно с 2009 года, точной даты знакомства не помнит. Они познакомились в <адрес>, так как ранее проживали в одном селе. В настоящее время ей Свидетель №1 приходится другом. С 2017 года они с ним стали чаще общаться и встречаться. Между ними были близкие отношения.

С гр. ФИО1 она лично не знакома.

Ей известно, что у Свидетель №1 имеется легковой автомобиль в кузове белого цвета марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер не помнит. Свидетель №1 неоднократно ее подвозил домой на указанном автомобиле. Ранее при ней вышеуказанным автомобилем «Лада Приора» управлял именно Свидетель №1, управление автомобилем каким-либо третьим лицам не передавал. В последний раз она с ним ездила на вышеуказанном автомобиле в 2017 году. Когда она ездила с Свидетель №1 на его автомобиле, то заметила, что на передней водительской двери на боковом стекле имеется наклейка, в виде девушки, которая приклеена ближе к боковому зеркалу. Имеется ли эта наклейка сейчас она сказать не может. О том, что Свидетель №1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, ей было ранее известно. Сам Свидетель №1 о том, что он лишен права управления транспортными средствами ей неоднократно говорил. Управлял ли Свидетель №1 своим транспортным средством после того, как был лишен судом права управления транспортным средством, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, и находилась дома по вышеуказанному адресу одна. Вечером, после 22:00 часов, точного времени не помнит, она находилась в комнате. Окна этой комнаты выходят во двор, но так как напротив окна стоит надворная постройка, ей не было видно, проезжей части и подъезжающих автомобилей. В какой–то момент, входная дверь ее дома открылась, и она увидела, что к ней в гости пришел Свидетель №1. О встрече они заранее не договаривались. Он приехал решить какие-то вопросы, но какие конкретно сейчас не помнит. В руках Свидетель №1 каких-либо вещей не было, были ли ключи от машины у него в руках, она не помнит. На чем он приехал не видела. После того, как Свидетель №1 ушел из дома, она на улицу не выходила, так как была легко одета. Того, что где-то возле ее дома остановилась машина она не знает. Свидетель №1 в дом заходил один. Сам Свидетель №1 ей не говорил на чем он к ней приехал, а специально она не интересовалась. По времени Свидетель №1 находился примерно 1-1,5 часа, точно не помнит. С Свидетель №1 в указанный вечер никуда не ездила и никуда не выходила. Свидетель №1 при указанной встрече вел себя нормально, как обычно, запах алкоголя от него не чувствовался. С ним в указанный вечер спиртное не распивала (л.д.107-109);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль Лада Приора «ВАЗ 217030» белого цвета, г.р.з. №. На автомобиле имеются отличительные признаки, а именно: на передних боковых стеклах имеются наклейки в виде женщин. В салоне автомобиля, никаких отличительных признаков нет, кроме кожаной оплетки на руле. Примерно в конце ноября 2017 года, точной даты не помнит, ему стало известно, что мировым судьей А.В. Смирновым от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области он был признан виновным по статье ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей, который он уплатил в январе 2018 года. Водительское удостоверение в органы ОГИБДД он не сдавал, так как ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об их утере. Транспортными средствами после вынесения данного постановления не управлял. На работу добирался вместе со своим напарником, который иногда управлял его автомобилем. Примерно 20 лет назад, точной даты не помнит, в с. <адрес> он познакомился с гр. ФИО1. На протяжении этих лет с ним не общался, так как были просто знакомыми. Встречались не часто, и ни разу за весь период знакомства с ним не созванивался. Свидетель №1 просто знал, что ФИО1 проживает в с. <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находился дома в свой выходной день, где решил выпить пива, около 21 часов к нему пришел знакомый ФИО1 ФИО1 сказал, что хотел бы проконсультироваться по вопросам ремонта с отделкой плитки в ванной комнате. Почему именно к нему он пришел с данным вопросом, Свидетель №1 не знает. Они общались около 2 часов. Поскольку, ему нужно было съездить к своей знакомой Свидетель №5, по делам, то Свидетель №1 попросил ФИО1 отвести его к ней, это было в начале 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 сел за руль машины и Свидетель №1 ему передал ключи. Сам Свидетель №1 сел на заднее сиденье. Заведя двигатель, они поехали в район ФИО4, точного адреса Свидетель №1 не помнит. Приехали к знакомой по имени Свидетель №5, у которой Свидетель №1 пробыл около 40 минут. Виктор находился все время в автомобиле в дом к ФИО9 не заходил. После чего ФИО1 повез Свидетель №1 домой, при этом ФИО1 нервничал, так как торопился домой. Где-то в районе старого центра с. Верхний Мамон, по пути домой, Свидетель №1 с заднего сиденья увидел силуэт человека на обочине автодороги, но ФИО1 не отреагировал, и они продолжили движение. Что конкретно данный силуэт человека делал на обочине дороги, Свидетель №1 не видел. Служебного автомобиля ДПС на обочине автодороги или где то еще поблизости, Свидетель №1 также не видел. Они повернули на ул. Калинина к дому Свидетель №1 Во время движения домой Свидетель №1 никаких автомобилей преследующих его автомобиль не видел. Они подъехали к домовладению Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Остановив автомобиль около дома, попрощавшись, ФИО1 быстро вышел из автомобиля, и пошел в сторону ул. Свободы с. Верхний Мамон Воронежской области. Свидетель №1 ему ничего не сказал, так как он быстро ушел в сторону ул. Свободы. Поскольку ключи Виктор от автомобиля оставил в замке зажигания в спешке, то Свидетель №1, выйдя из автомобиля через заднюю левую пассажирскую дверь, автомобиля сел на водительское сиденье, чтобы вынуть ключи из замка зажигания. Закрыв дверь, включив сигнализацию, он подошел к входной калитке, расположенной в 2-3 метрах от автомобиля. Достал ключи, чтобы открыть замок. В это время подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Из него вышел мужчина в желтом жилете, подойдя, спросил у Свидетель №1, почему тот не выполнил его требования об остановке автомобиля. Не представился при этом, а сразу задал вышеуказанный вопрос. На что Свидетель №1 ему ответил, что оснований остановки не было, так как инпсектора не видели. Далее сотрудник полиции сказал, что полагает, что Свидетель №1 в нетрезвом состоянии управлял данным автомобилем. Свидетель №1 ему ответил, что не управлял данным автомобилем, а управлял другой человек, его знакомый ФИО1. После чего сотрудник ДПС, схватив Свидетель №1 за руку, препроводил того в служебный автомобиль, где усадил на переднее пассажирское сиденье, закрыв дверь. А сам же в это время со стороны водительской двери, окно которой было открыто, включил свой мобильный и начал видеозапись с подсветкой. Сидевший водитель стал зачитывать под видеозапись права, предусмотренные Конституцией РФ, не свидетельствовать против самого себя, в частности. Поясняет, что никаких процессуальных документов сотрудниками полиции на ул. Калинина с. Верхний Мамон не составлялось. После чего проследовали в отделение полиции. По прибытии в дежурную часть отдела полиции, Свидетель №1 досмотрели на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, представился следователем ФИО37 и ему Свидетель №1 дал письменное объяснение по поводу происходящего в служебном кабинете на втором этаже. После чего Свидетель №1 со следователем спустились вниз на первый этаж к дежурной части. Там находились сотрудники ДПС, а на столе лежали какие-то документы, материалы. Свидетель №1 обратил внимание, что они были уже заполненными. Один из сотрудников, в это время, продолжал что-то дописывать в указанных бланках. При этом он сказал: «Подписывай или не подписывай». На что Свидетель №1 ему сказал: «вы сначала допишите, потом я ознакомлюсь, прочитаю и подпишу». На его фразу инспектор сказал: «Я так понимаю, ты от освидетельствования отказываешься». Поясняет, что он не стал подписывать, поскольку его не ознакомили с материалами. Также все это происходило в присутствии 2 гражданских лиц (понятых). Поясняет, что сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он видел в материалах на столе, вколотый среди бумаг продолговатый распечатанный чек. Сотрудник полиции сам все заполнил, подписал и дал материалы на подпись понятым. После чего приехал еще один сотрудник полиции, который разъяснил Свидетель №1, что его автомобиль будет изъят в качестве вещественного доказательства. Сказал, что необходимо отогнать автомобиль, для чего проехать до дома Свидетель №1 Свидетель №1 сел в автомобиль к следователю ФИО37. Сотрудники полиции в желтых жилетах поехали на другом автомобиле.Свидетель №1 показывал следователю ФИО23 дорогу. С ними в автомобиле ехал сотрудник полиции, представленный Свидетель №1 как эксперт, фамилию которого не запомнил. Понятые приехали, в след за ними. Прибыв на место происшествия, которое осмотрел следователь ФИО23, с производством фотосъемки, с изъятием принадлежащего Свидетель №1 автомобиля Лада Приора «ВАЗ 217030» белого цвета г/н №, а также с изъятием флешкарты памяти с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Данные действия происходили с участием эксперта. Свидетель №1 запомнил, что в протоколе осмотра следователь, описывая автомобиль, указывал на вмятину на заднем крыле, резину, находившуюся в багажнике - четыре баллона. Свидетель №1 забрал личные вещи, документы из указанного автомобиля. Далее за руль автомобиля сел таксист, Свидетель №1 же сел на переднее сиденье, и в сопровождении сотрудников полиции, отогнал машину на стоянку во двор отдела полиции. В отделе полиции Свидетель №1 расписался на представленных сотрудниками ДПС бумажных бирках, где был указан его автомобиль, также в указанных бирках расписались понятые. В составленном следователем ФИО23 протоколе осмотра места происшествия, Свидетель №1 расписался, согласившись с его содержимым. После чего сотрудники ДПС довезли Свидетель №1 до дома на <адрес>.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике была обнаружена копия административного материала о привлечении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (103-104);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что в данный момент работает в отделе МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в звании майор полиции. В данной должности он состоит с октября 2011 года по настоящее время. В его обязанности входит руководство деятельности дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.В здании ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, которое расположено по адресу: ул. Садовая, д.14, с. Верхний Мамон Воронежской области, в кабинете № 3 имеется служебный компьютер «Lenovo», в котором сохраняются все служебные материалы и данные. После окончания работы дежурная смена, которая состоит из двух инспекторов ДПС ОГИБДД по Верхнемамонскому району Воронежской области, переносит на служебный компьютер, информацию, с карты памяти видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, за дежурную смену. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ со служебного автомобиля ДПС марки «Лада» 219060 г.р.з. №, хранится в вышеуказанном компьютере, которую он может предоставить (л.д.125-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 дал заведомо ложные показания о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участкок местности у <адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ВАЗ 217030» гос. номер № (л.д. 8-9);

-протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой со служебного компьютера «Lenovo», находящегося в каб. № ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области изъята видеозапись с карты памяти видеорегистратора служебного автомобиля ДПС марки «Лада» 219060 г.р.з. С1061/36 от ДД.ММ.ГГГГ путем записи на комакт-диск (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с карты памяти видеорегистратора служебного автомобиля ДПС марки «Лада» 219060 г.р.з. С1061/36 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-139);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии приговора Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 141-148);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия подписки вызванных в Павловский районный суд для дачи показаний в качестве свидетелей, по уголовному делу №-в15/2019 по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.05.2019 года (л.д. 152-154).

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Виновность ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, Данные доказательства признаны судом допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия; данные о личности ФИО1: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд не находит оснований к отмене или изменению избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает их подлежащими хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УПК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС; приговор Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Свидетель №1, копия подписки свидетеля – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения на апелляционный период – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период – оставить прежней.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж

р/сч: <***>

БИК: 042007001

ОКМО: 20701000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.