Решение № 12-656/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-656/2019

Дело № 12-656/2019


РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление врио начальника ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 27.07.2018 № 18810179180727010490 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 27.07.2018 № 18810179180727010490 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 29.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись, ФИО4 подала жалобу, в котором указала, что о вынесении постановления от 27.07.2018 узнала 13.01.2019 при проверке штрафов посредством электронного сервиса. За рулем автомобиля она никогда не находилась, не имеет водительского удостоверения. 15.01.2019 направила жалобу в ГИБДД УМВД России по ЕАО, ответ на которую получен не был. 18.02.2019 обратилась в суд, определением Биробиджанского районного суда от 26.04.2019 прекращено производство по жалобе, т.к. она ранее воспользовалась правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу. Решение по жалобе получила в ГИБДД лично 16.05.2019, с которым не согласна. Просит отменить вышеуказанные постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67901636138028 – извещение о судебном заседании получено 13.06.2019.

Учитывая наличие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие и, изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 27.07.2018 направлено в адрес ФИО4 почтовым отправлением, которое возвращено в административный орган. 21.01.2019 ФИО4 подала жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решение по жалобе принято 29.01.2019 и вручено ФИО4 14.05.2019. В суд жалоба подана 24.05.2019 – в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 10.07.2018 в 16-12 час. на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, ЕАО, 1971 км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. ФИО4, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Скат», идентификатор 1804013, со сроком действия сертификата – 16.04.2020.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 29.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая постановление и решение должностных лиц, ФИО4 в жалобе указывает, что не находилась за рулем данного транспортного средства, т.к. не имеет водительского удостоверения.

В материалы дела представлена светокопия страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В полисе указан срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником указана ФИО4, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3

По сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по ЕАО, по состоянию на 13.06.2019 ФИО4 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 10.07.2018 иному лицу, ФИО4 не представила.

Таким образом, отсутствие у ФИО4 водительского удостоверения с достоверностью не свидетельствует как о факте выбытия автотранспортного средства из законного правообладания заявителя, так и о том, что ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности.

Следовательно, ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ее действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к убеждению, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 27.07.2018 № 18810179180727010490 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 29.01.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Казакова