Приговор № 1-48/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июня 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката КА «ЮрЛига» ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-48/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, образование среднее- профессиональное, в браке не состоящей, не работающей, судимой

27 декабря 2016 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

16 мая 2017 года приговором Заводского районного суда г. Саратов за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2016 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии поселении, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 января 2017 года по 16 мая 2017 года, содержащейся под стражей с 17 мая 2017 года по 28 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришла в лесопосадку, расположенную <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобрела, путём сбора дикорастущего растения конопля, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 248,97 грамм, которое упаковала в полимерный пакет и незаконно хранила при себе до момента изъятия, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут, точное время не установлено, у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК О МВД России по г.Жигулевску и доставлена в О МВД России по г.Жигулевску, где у нее было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство массой 248,97 грамм, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ей обвинения, с ним она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы на предварительном следствии как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного УК РФ к категории тяжкого, оснований для изменения которой на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходя из обстоятельств дела и личности ФИО1 не усматривает, данные о личности подсудимой, которая на момент рассматриваемого преступления судима не была, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, что подтверждается также и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, установившем нуждаемость в наркологической помощи (лечении), на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства не состоит, жалоб на нее по месту жительства не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в даче подсудимой объяснений, до возбуждения дела, о причастности к преступлению, беременность ФИО1, наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о ее личности, условиях проживания, суд считает возможным сохранить отсрочку исполнения ранее назначенного ей наказания до достижения ребенком возраста 14 лет после назначения ей наказания по совокупности преступлений.

Невысокое имущественное положение ФИО1, предоставление ей отсрочки отбывания наказания, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратов от 16 мая 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратов от 16 мая 2017 года, в период с 5 января 2016 года по 16 мая 2017 года.

В срок назначенного ФИО1 окончательного наказания также зачесть период содержания ее под стражей с 17 мая 2017 года по 28 июня 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, сохранить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания по настоящему приговору до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пакет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв