Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца Завьялова А.А., действующий по доверенности от 01.02.2019 года, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной М. Г. к Белобородовой О. Г., администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пронина М.Г. обратилась в суд с иском к Белобородовой О.Г., администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ умерла мать истца. Наследниками первой очереди после ее смерти являются истец Пронина М.Г. и ее сестра Белобородова О.Г. Она фактически приняла наследство - пользуется земельным участком, производит оплату за электричество и членские взносы. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ей отказал. Белобородова О.Г. в права наследства не вступала. Просит установить факт принятия наследства Прониной М.Г., /дата/ года рождения, открывшееся после смерти матери Зориной А.М., умершей /дата/. Признать право собственности на земельный участок площадью 993 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства с почтовым адресом: /иные данные/, за Прониной М. Г..

В судебном заседании /дата/ в качестве соответчикабыла привлечена Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Истец Пронина М.Г.извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Ответчик администрация Кужутского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, просят в исковых требованиях к данному ответчику отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Сидорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора СНТ «Тюльпан» в судебное заседание, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятым наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2002 года умерла /иные данные/, которая постоянно до дня смерти проживала по адресу: /иные данные/. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в СТ «Тюльпан» /иные данные/

Наследниками первой очереди являются дети: Пронина М. Г. (истец) и Белобородова О. Г. (ответчик) и муж Зорин В. М..

Зорин В.М. умер /дата/. При жизни наследство после смерти своей жены /иные данные/. он не принимал и не претендует на него, о чем имеется заявление от /дата/, поданное нотариусу г. Нижнего Новгорода Аневой А.Б.

Белобородова О.Г. наследство после смерти матери /иные данные/ не принимала, не претендует на него, о чем /дата/ она подала заявление нотариусу /иные данные/ нотариусу г. Нижнего Новгорода.

Пронина М.Г. приняла наследство, путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в установленный законом срок истец фактически приняла наследство в виде земельного участка, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /иные данные/

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку в установленном законом порядке право собственности наследодателем оформлено не было.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти /иные данные/. обладала правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный в собственность бесплатно, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством на право собственности /л.д. 11/.

При жизни /иные данные/ пользовалась данным земельным участком, обрабатывала его.

Как следует из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, суд находит установленным, что истец Пронина М.Г. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти /иные данные/

Истец вступила фактически во владение и в управление наследственным имуществом, в установленный законом срок, поскольку пользуется наследственным имуществом, обрабатывает земельный участок.

На основании представленных доказательств, оцененных судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство в виде земельного участка, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /иные данные/ после смерти наследодателя /иные данные/., а поэтому исковые требования, заявленные к администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца к ответчику Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, удовлетворению не подлежат, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, по тем основаниям, что согласно ч. 2 статьи 3.3. Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, /дата/ года рождения, открывшееся после смерти /иные данные/ умершей /дата/.

Признать за ФИО1, /иные данные/, право собственности на земельный участок /иные данные/

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина