Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2173/2025

Дело №2-2173/2025

УИД 78RS0011-01-2025-002078-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ответчик является собственником помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, лит.И, лит.К, стр.1. Помещения занимают часть земельного участка общей площадью 43785 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данный земельный участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц со стороны арендатора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 7213637,73 рублей. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.1102 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанно сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, полагая расчет истца неверным, а также заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является платность использования земли. Согласно данному принципу, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (ст.39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, пользуемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 43785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, находится в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО и ООО «Колизей» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (т.1 л.д.10-16). Согласно п.3.7 данного договора, арендная плата перечисляется арендатором не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО и ФИО1 заключено соглашение о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-201). Согласно п.4 данного соглашения, плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости равен 1,00, во II и III кварталах составляет 4744,83 рублей, в I и IV кварталах - 3039,27 рублей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений, расположенных в зданиях на указанном земельном участке: помещения, площадью 19,5 кв.м., № по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения, площадью 19,5 кв.м., № по адресу: <адрес>, стр.1 (кадастровый №); помещения, площадью 22,4 кв.м., № по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения, площадью 22,5 кв.м., № по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения, площадью 22,4 кв.м., №-Н по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения, площадью 19,5 кв.м., № по адресу: <адрес>, лит.И (кадастровый №); помещения, площадью 22,5 кв.м., № по адресу: <адрес>, лит.И (кадастровый №).

Общая площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 148,3 кв.м., что, согласно справке ГУИОН о размере доли земельного участка (т.1 л.д.204), соответствует 356 кв.м. площади используемой части земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что в период с 27.03.2019 по 26.11.2024 в пользовании ответчика находился земельный участок, являющийся государственной собственностью, договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период не был заключен, при этом плата за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не вносилась.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие использования земельного участка без внесения платы за пользование.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, составленной ГУИОН, помещения ответчика используются для отдыха, под автостоянку и складскую деятельность, в связи с чем применению подлежат коэффициенты 8.1, 11.5, 3.2, в то время как истцом в расчете неправомерно применен коэффициент 18.0, предусматривающий любые виды использования.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения арендной платы, утвержденном указанным Постановлением №, при определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (п.2.8 Положения).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, составленной ГУИОН, помещения ответчика используются для отдыха, под автостоянку и складскую деятельность, в связи с чем применению подлежат коэффициенты 8.1, 11.5, 3.2.

С учетом того, что судом с достоверностью установлены виды функционального использования территории, при этом не имеется сведений о ее использовании с иным функциональным назначением, расчет истца в обоснование иска с применением Кн 18,0 суд признает неверным. Доводы истца о том, что ввиду незаключения договора применению подлежит коэффициент 18.0 не принимается судом, поскольку в случае заключения договора применялся бы вид функционального использования, указанный в ведомости.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен справочный расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета с применением коэффициентов 8.1, 11.5, 3.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 55041,57 рублей. Указанный расчет соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам неосновательного сбережения ответчиком денежных средств вследствие невнесения платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и положения ст.207 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворений требований в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания процентов, начисленных на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному справочному расчету, размер процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10878,97 рублей. В указанном расчете истцом начислены проценты на задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, на начисление процентов на обязательства, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением N497.

Таким образом, проценты подлежат начислению на суммы неосновательного обогащения, возникшего с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом размер начисленных процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ составляет 21889,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также, с учетом того, что до настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 55079,09 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21889,24 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.