Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 947/2017 по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, третьим лицам – ФИО6 <данные изъяты>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на доли недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО2 обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Указанное выше имущество досталось ей по наследству от её дедушки – ФИО1, право общей долевой собственности она оформила ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени она открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает своих прав на имущество, владение осуществляется непрерывно, из её владения имущество не выбывало.

Совместно с матерью – ФИО6 <данные изъяты>, которой принадлежит 1/8 доля имущества, проводится регулярный ремонт дома, оплачиваются коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, а в доме они проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиками к ней был предъявлен в суд иск о признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества. В судебном заседании было заключено мировое соглашение, по условиям которого она выплачивает ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> за их 1/8 доли каждого в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, по <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проявляют никакого интереса к принадлежащему им имуществу, на контакт с ней не идут, поэтому условия мирового соглашения не выполняются по их вине.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на принадлежащие ответчикам по 1/8 доли спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании истица и её представитель - ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, он же представитель ответчика ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полом объеме.

Суд, заслушав объяснения истицы и её представителя, третьего лица, поддержавшего иск, ответчика, признавшего иск, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями, действующем и подлежащем применению), дал судам необходимые разъяснения и указал, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. (пункт 11 Постановления Пленума).

По смыслу ст. 121 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик при невозможности выдела участнику общей долевой собственности на жилой дом его доли денежная компенсация вместо принадлежащей части дома может быть выплачена ему остальными собственниками при его согласии.

В отдельных случаях суд в соответствии со ст. 37 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик может и при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом является незначительной и не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома. (пункт 13 Постановления Пленума).

Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

Если стороны не достигли соглашения о стоимости дома, то его действительная стоимость может быть определена специалистами или созданной судом для этой цели комиссией с учетом розничных (местных) цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, а также с учетом других конкретных обстоятельств (места расположения дома, его благоустройства и т.д.). (пункт 14 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности истице принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Другие доли (по 1/8 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, принадлежат матери истицы ФИО5 (третьему лицу), ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> (ответчикам).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиками к истице был предъявлен в суд иск о признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено и утверждено судом мировое соглашение, по условиям которого истица выплачивает ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> за их 1/8 доли каждого в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, по <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам ФИО4 и ФИО8, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае истицы ФИО2).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует и судом бесспорно установлено, что принадлежащая истице доля в праве собственности на спорные дом и земельный участок, значительно превышает доли в праве собственности ответчиков.

Из искового заявления следует, что ответчики в течение всего периода владения по 1/8 доли жилого дома фактически обязанностей собственника не осуществляют, не несут расходов по содержанию жилого дома, не оплачивает в принадлежащей им доле текущие расходы, напротив, истица заинтересована в сохранении и дальнейшем использовании данного жилого дома и земельного участка.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая незначительность доли ответчиков, а, также принимая во внимание, что ответчики имеют другое постоянное место жительство, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на имущество (ответчиков) возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем выплаты участником долевой собственности (истицей) денежной компенсации за доли ответчиков, с утратой последними права на доли в общем имуществе.

Учитывая наличие по данному делу одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации выделяющемуся участнику долевой собственности, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

После выплаты ответчикам денежной компенсации за принадлежащие им доли в имуществе, за истицей следует признать право собственности на принадлежащие ответчикам по 1/8 доли дома и земельного участка, поскольку эти два объекта недвижимого имущества неразрывно связаны друг с другом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Предъявленный иск ответчиками признается, что также является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО6 <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7 <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО7 <данные изъяты> на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанное выше недвижимое имущество.

Признать за ФИО6 <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7 <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО7 <данные изъяты> на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.10.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>