Решение № 2А-196/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-196/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ивлевой Е.Е.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № - ФИО2,

представителя заинтересованного лица – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части полевая почта №, <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части № и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где занимал воинскую должность командир взвода связи второго батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами). В последующем для дальнейшего прохождения военной службы он был переведён в войсковую часть полевая почта №, где сейчас занимает воинскую должность старший техник роты радиоэлектронной борьбы. С ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в войсковой части № проводились организационно-штатные мероприятия, он был выведен за штат части и начал получать денежное довольствие, как военнослужащий, находящийся в распоряжении. Однако, хотя его должность и была сокращена, он продолжал исполнять по ней обязанности, и сдал её лишь только ДД.ММ.ГГГГ, о чём командир части издал соответствующий приказ. Однако денежное довольствие до сдачи им дел и должности, выплачивалось ему федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) не в полном объёме, без учёта ежемесячных дополнительных выплат. То, что его право командиром войсковой части № действительно было нарушено, он узнал от прокурорских работников по итогам проведения ими проверки.

Полагая нарушенным своё право на получение денежного довольствия в полном объёме, административный истец ФИО1 просит военный суд:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с неполучением им ежемесячных дополнительных выплат в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить;

- обязать командира войсковой части № представить сведения в Учреждение для перерасчёта ежемесячных дополнительных выплат в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Учреждение сделать ему перерасчёт ежемесячных дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить ему сумму в размере № рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания административные ответчики – командир войсковой части № ФИО5, руководитель Учреждения ФИО6 и заинтересованное лицо – начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской» ФИО4, в военный суд не прибыли.

При этом представитель административного ответчика – руководителя Учреждения ФИО7 в своих возражениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме и указала следующее. Согласно сведениям, внесённым в специальное программное обеспечение «<данные изъяты>» должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, административный истец ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность. При наличии таких обстоятельств, поскольку ФИО1 не находился на должности и не исполнял по ней никаких обязанностей, выплата ему ежемесячных дополнительных надбавок в составе денежного довольствия не положена.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 уточнил требования своего искового заявления, пояснив, что оспариваемые действия командира войсковой части № следует признать лишь только незаконными, а отменять их не следует, поскольку они уже произведены. Более того, он заметил, что прежде чем обязывать руководителя Учреждения к производству каких-либо выплат, сначала необходимо признать её действия, которые ранее она совершила незаконными. Наряду с этим с его точки зрения обязанность по возмещению ему государственной пошлины необходимо распределить пропорционально между двумя ответчиками. На удовлетворении заявленных требований в полном объёме, с учётом их уточнения, ФИО1 настаивал и показал следующее. О проведении в части организационно-штатных мероприятий он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, равно как и узнал, что командованием части он лишён с ДД.ММ.ГГГГ всех дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия по причине того, что его должность сокращена. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения его в отпуске и на болезни, он продолжал выполнять свои обязанности, ходил регулярно в наряды, постепенно передавал свой взвод новому командиру и доложил рапортом непосредственному начальнику о сдаче им дел и должности ДД.ММ.ГГГГ о чём командиром войсковой части № был издан приказ. По какой причине в оспариваемый период он получал денежное довольствие не в полном объёме ему неизвестно.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 в суде требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. После того, как в воинскую часть пришёл новый штат, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, всем военнослужащим, чьи должности подлежали сокращению, в целях недопустимости образования ущерба, была прекращена выплата ежемесячных дополнительных надбавок. Данные сведения были внесены в базу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Вне зависимости от того, какие обязанности исполнял по военной службе ФИО1, поскольку его должность была сокращена, получать денежное довольствие в полном объёме он не мог. К тому же его дела и должность, предусмотренную новым штатом, в ДД.ММ.ГГГГ принял вновь назначенный военнослужащий. Кому и что в период с ДД.ММ.ГГГГ передавал (сдавал) ФИО1 он не знает.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. ч. 2-5 ст. 3 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К ежемесячным и иным дополнительным выплатам, согласно п. п. 43, 53, 77 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), относятся, в том числе и надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из п. 38 названного Порядка усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

На основании п. 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации» командир воинской части помимо иного обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

В соответствии с «Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»», утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по организации своевременного и в полном объёме обеспечения личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами возложена на указанное Учреждение. Для обеспечения личного состава предусмотренными выплатами в соответствии с данным Уставом Учреждение уполномочено взаимодействовать с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации и иными органами военного управления.

Вместе с тем, Учреждение, как централизованный финансовый орган, созданный для обеспечения денежным довольствием всего личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, обязано в полном объёме и своевременно обеспечивать военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, в связи, с чем ответственность за правильность начисления и выплаты денежных средств военнослужащим возложена на руководство названного Учреждения.

Как видно из п. 297 параграфа 5 выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ с прапорщиком запаса ФИО1 заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, и он назначен на воинскую должность – командир взвода связи батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами) войсковой части №.

Исследованием параграфа 8 выписки из приказа начальника войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил Российской Федерации (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прапорщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения, 19 января этого же года принял дела и должность, вступил в исполнение служебных обязанностей и ему установлены соответствующие ежемесячные надбавки.

На основании «Перечня организационных мероприятий, проводимых в войсках радиоэлектронной борьбы в ДД.ММ.ГГГГ к указаниям начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, командиру войсковой части № приказано внести изменения в штат части до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части установлен срок проведения организационно-штатных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением военнослужащих, чьи должности подлежат сокращению в распоряжение для дальнейшего решения вопроса о прохождении ими военной службы.

Согласно п. 12 параграфа 4 выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО1 – командир взвода связи батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами) войсковой части № назначен на воинскую должность старший техник роты радиоэлектронной борьбы войсковой части полевая почта №.

Из сообщения за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, под роспись, доведена информация о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ указанного года прекращены ежемесячные дополнительные выплаты в связи с тем, что в части проводятся организационно-штатные мероприятия.

Исследованием расчётных листов, представленных в военный суд Учреждением, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира второго батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами) войсковой части 71615, в этот же день он сдал дела и должность командира взвода связи этого же батальона.

На основании акта старший прапорщик ФИО1 сдал, а старший лейтенант ФИО9 принял дела и должность командира взвода связи второго батальона (с наземными средствами) войсковой части №.

В соответствии с параграфом 5 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО1 в этот же день сдал дела и должность командира взвода связи второго батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами) и исключён из списков личного состава части в связи с дальнейшим направлением для прохождения военной службы в войсковую часть полевая почта №.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что поскольку командир войсковой части № ненадлежащим образом провёл в части организационно-штатные мероприятия, не издал приказ об их окончании, не организовал в соответствии с уставом установленный порядок сдачи командиром взвода связи второго батальона радиоэлектронной борьбы (с наземными средствами) ФИО1 дел и должности и более того издал приказ о такой сдаче лишь только ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать в период с ДД.ММ.ГГГГ административного истца, находящимся на должности и исполняющим по ней обязанности а, потому удовлетворив его исковые требования обязать административных ответчиков произвести действия, направленные на получение соответствующим военнослужащим денежного довольствия в оспариваемый период в полном объёме с учётом ежемесячных и дополнительных выплат.

Однако поскольку настоящее административное дело рассматривается по правилам производства положений КАС РФ, а не ГПК РФ, то военный суд не может подменять собой финансовые органы в производстве ими необходимых расчётов (перерасчётов), а потому считает необходимым отказать ФИО1 в производстве ему выплаты конкретного размера ежемесячных и дополнительных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении производства по административному делу военным судом было принято во внимание такое обстоятельство, как обращение ФИО1 за защитой своих прав в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона, следовательно, срок для обращения с исковым заявлением в суд им не пропущен.

Доводы представителей административных ответчиков ФИО7 и ФИО2 о том, что их доверители не должны были принимать каких-либо действий для производства за период с ДД.ММ.ГГГГ выплаты административному истцу ФИО1 денежного довольствия в полном объёме с учётом соответствующих ежемесячных и дополнительных надбавок, военный суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу административного искового заявления в суд.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, военный суд считает, что поскольку фактически требования административного истца по решению суда были удовлетворены в полном объёме, то понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 необходимо пропорционально разделить между двумя административными ответчиками – войсковой частью № и Учреждением.

Поскольку довольствующим органом войсковой части № является федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», то соответствующую часть судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, военный суд считает возможным взыскать с названной Организации в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия не в полном объёме.

Обязать командира войсковой части № произвести действия, направленные на установление ФИО1 ежемесячных дополнительных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ и получение им денежного довольствия за указанный период в полном объёме.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», после установления командиром войсковой части № соответствующих ежемесячных дополнительных надбавок, произвести перерасчёт денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему недополученное денежное довольствие.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 часть государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 часть государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о выплате ему конкретного размера ежемесячных дополнительных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева