Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 240239 от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-647/19 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4 с иском о признании утратившими их право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 03.09.2015. В 2017 году в указанном доме она зарегистрировала ФИО3 и ФИО4, с которыми нет никакой связи. Каких либо расходов, связанных с содержанием дома и земельного участка они не несли.

На основании изложенного просит суд прекратить право пользования ФИО3 и ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном пояснил, что в 2017 году по рекомендации родственника, ФИО3 производил у ФИО1 ремонт фасада дома. Ответчик обратился с просьбой зарегистрировать его в этом доме, поскольку намеревался этот дом купить. Несколько ночей ФИО3 ночевал в доме, а затем уехал, связи с ним никакой нет. Также по просьбе родственника ФИО1 зарегистрировала ФИО5, которая работала на рынке в <адрес>. Поддерживали с ней связь посредством телефона, ФИО5 обещала сняться с регистрационного учета, а затем перестала отвечать на звонки. Местонахождение ФИО5 неизвестно. Никаких вещей ответчиков в доме нет, в доме они никогда не проживали и не приезжали, расходов по содержанию дома не несли. Просил признать ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, в судебное заседание не явились, письма возвратилось в суд с отметкой почтовой связи о не вручении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 25.06.2019 ответчикам ФИО3 и ФИО4, место жительство которых неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Зуев Ю.М., представляющий интересы ответчиков ФИО3 и ФИО4 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом того обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения, а регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер.

Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2015 собственником жилого дома общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 03.09.2015.

Согласно справкам администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с 19.10.2017 по настоящее время и ФИО4 с 09.03.2017 по настоящее время.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи ФИО1 согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.

Однако, каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 о предоставлении им во владение или пользование <адрес>, не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у граждан данным жилым помещением.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, знает семью А-вых примерно 5 лет. Со слов ФИО1 знал, что в доме зарегистрированы мужчина и женщина. Кроме ФИО1 никакой другой женщины в доме он никогда не видел. ФИО3 видел год назад, он ремонтировал у истицы фасад дома. В разговоре ФИО3 говорил, что собирается купить этот дом. После этого разговора через непродолжительное время ФИО3 уехал и больше в <адрес> не появлялся.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания ФИО11 соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

Регистрация ответчиков в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в редакции от 02.11.2004) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции от 22.12.2004, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о признании ответчиков не приобретшими право пользованиями жилым помещением и снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.