Постановление № 5-37/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 17 мая 2017 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шишова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 года рождения, учащийся, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30мин. ФИО2 управлял автомобилем № гос.рег.знак № был остановлен на <адрес> инспектором ИДПС ОГАИ МВД РФ <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнил требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № по ч.12.5. 3.1 КоАП, ФИО2 в соответствии с данным требованием, обязан до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут устранить недостатки, не удалил тонировку (пленку) с передних боковых стекол автомобиля

Согласно п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 №2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условии» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по № помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Судом установлено, что замеры светопропускаемости передних стекол транспортного средства марки № гос.рег.знак № были произведены сотрудниками ДПС с использованием прибора измерения светопропускания стекол «Тоник».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО2 с протоколом согласился и пояснил, что водительские права получил ДД.ММ.ГГГГ.Это правонарушение у него уже третье, Защитную пленку он наклеил, чтобы не светило солнце, он знал что этого делать нельзя, требование об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения подписал ДД.ММ.ГГГГ., но его не выполнил.

Заслушав правонарушителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, протокол досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания правонарушителю учитывается его личность, тяжесть содеянного, то обстоятельство, что водительское удостоверение ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени им совершено третье административное правонарушение в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде максимального штрафа предусмотренного санкцией ст.19.3ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании ст. ст.19.3 ч.1, 29.6, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Информация о получателе штрафа:

Идентификатор: 18№

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Уникальный код КА 748 КБК 18№

ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36638000 БИК 043601001

р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Шишова