Решение № 2-895/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-895/2020

Дело № 2-895/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А., помощнике судьи Курушиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2016 г. между ФИО3 и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом по указанному договору является двухкомнатная квартира, проектный <адрес> общей проектной площадью (без учета площади балкона/лоджии) <данные изъяты> с учётом площади балкона/лоджии <данные изъяты>

Цена договора составляет 1 809 480 рублей, НДС не облагается.

На основании договора № от 14 октября 2016 г. перевода долга обязанности первоначального должника по договору участия (ФИО3) по оплате долга по договору долевого участия переданы новому должнику (ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток»).

Соглашением о зачете взаимной задолженности от 18 октября 2016 г. задолженность ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» перед ООО «Запад» на сумму 1 809 480 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 06 октября 2016 г. погашена согласно договору перевода долга № от 14 октября 2016 г.

ФИО3 обязался уплатить ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» денежную сумму в размере 1 809 480 рублей.

До настоящего времени оплата от ответчика в кассу или на расчетный счет общества не поступила.

Никаких соглашений о прощении долга или ином прекращении обязательства ФИО3 уплатить сумму долга сторонами не заключалось.

В связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 1 809 480 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» неосновательное обогащение в размере 1 809 480 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 247 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку договор перевода долга имел место, но ФИО3 с 14 октября 2016 г. работал в данной организации, соответственно организация могла включить в договор любые пункты о возврате денежных средств, однако сведений о том, что денежные средства подлежат возврату, в договоре отсутствуют. Имеет место благотворительность со стороны организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Запад» и ФИО3 06 октября 2016 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный №, расположенная на 8 этаже второго подъезда (второй секции) дома. Общая площадь обьъекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет <данные изъяты> с учетом площади балкона/лоджии в размере 50% площадь объекта составляет <данные изъяты>

Цена договора составила 1 809 480 рублей.

На основании договора перевода долга № от 14 октября 2016 г. ФИО3 (первоначальный должник), ООО ПроектИнжинирингСтрой Восток» (новый должник) и ООО «Запад» (кредитор), первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязанности первоначального должника и стал должником по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06 октября 2016 г. №, заключенного между первоначальным должником и кредитором. Объектом по указанному договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный <адрес>

По данному договору новый должник обязуется погасить долг первоначального должника перед кредитором по указанному в п.1 договору в размере 1 809 480 рублей не позднее 31 октября 2016 г. (п.2).

К кредитору переходит право требовать с нового должника исполнения указанного обязательства первоначального должника (п.3).

Первоначальный должник и кредитор подтверждают наличие переводной задолженности (п.4).

Первоначальный должник обязуется передать новому должнику все документы, удостоверяющие его долговые обязательства перед кредитором, в том числе заверенные копии вышеуказанных договоров (п.5).

С момента подписания данного договора прекращаются обязательства первоначального должника перед кредитором, вытекающие из договора, участник по договору не меняется (п.6).

Как следует из соглашения о зачете взаимной задолженности от 18 октября 2016 г. ООО «Запад» и ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» заключили данное соглашение на сумму 1 809 480 рублей.

Как следует из условий соглашения, данная задолженность погашается ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» перед ООО «Запад» на сумму 1 809 480 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 06 октября 2016 г. (согласно договору перевода долга № от 14 октября 2016 г.).

Погашается частично задолженность ООО «Запад» перед ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» на сумму 1 809 480 рублей по договору беспроцентного займа № от 27 ноября 2015 г.

Согласно договора беспроцентного займа между юридическими лицами от 27 ноября 2015 г. ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» перечислило ООО «Запад» беспроцентный заем на сумму 3 500 000 рублей на срок до 04 декабря 2016 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ошибочно перечисленных при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела было установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору перевода долга, которым не предусмотрена оплата первоначальным должником стоимости объекта долевого строительства, следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Сами действия истца по заключению договора перевода долга и последующие действия по совершению взаимозачета на указанную выше денежную сумму, свидетельствуют о том, что ему было доподлинно известно об отсутствии встречного обязательства со стороны ФИО3, и, следовательно, о фактическом предоставлении, таким образом, денежных средств в целях благотворительности.

Именно по этому основанию и не заключалось между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о возврате денежных средств, и это обстоятельство не нашло свое отражение в договоре перевода долга.

Таким образом, исковые требования ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Земцова О.Б.