Решение № 2А-367/2018 2А-367/2018~М-300/2018 А-367/2018 М-300/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-367/2018

№а-367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

с участием прокурора Вьюниковой О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

18 июля 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены ограничения.

За весь период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершенное административное правонарушение против порядка управления. Имеет неснятую и непогашенную судимость против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетней.

Отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области просит дополнить ФИО2 ранее установленные ему ограничения ограничением в виде запрета на посещение детских учебных и дошкольных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Просил дополнить ФИО2 ранее установленные ему ограничения ограничением в виде запрета на посещение детских учебных и дошкольных учреждений.

Административный ответчик ФИО2, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения административных исковых требований возражений не имеет.

Прокурор Вьюникова О.А. в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершённое умышленное особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменена обязанность в виде явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, установлены запреты на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; на выезд с места жительства.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, то, что он, являясь трудоспособным лицом, не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, учитывая его образ жизни, поведение, привлечение 10 мая 2018 года к административной ответственности за совершённое административное правонарушение против порядка управления, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения установленных ему ограничений ограничением в виде запрета на посещение детских учебных и дошкольных учреждений.

При указанных обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 дополнить установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года ограничения ограничением в виде запрета на посещение детских учебных и дошкольных учреждений.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев