Постановление № 1-112/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 3 октября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухина Н.В. представившего удостоверение № 1511 и ордер № 732,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 112/2017 в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ФИО2 находился в доме ФИО1 по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, М Д.В., Т.А.В. ФИО2 остался в доме один, в этот момент увидел в зале на мебельной горке денежные средства в сумме 5 000 рублей и два мобильных телефона, в связи с чем, у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и мобильных телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в зале дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил:

- мобильный телефон марки «Fly FS 407 Stratus 6» стоимостью 2 690 рублей,

- мобильный телефон марки «Samsung GT – E 2232, стоимостью 1 990 рублей,

- денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 680 рублей.

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, вернул похищенное имущество.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый причинённый ущерб возместил в полном объёме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения постановления, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны и коробку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны и коробку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов