Постановление № 1-273/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 13 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Крюковой Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что *** в период времени с *** до *** он, находясь в помещении магазина *** по адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с прилавка овощного отдела имущество, принадлежащее Потерпевшему №1: кошелек стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму *** рублей; *** доллара США стоимостью 66 рублей 62 копейки за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ***, а всего на сумму ***; кредитная карта ПАО *** на имя Потерпевшего №1, стоимости не представляющая; банковская карта ПАО *** на имя Потерпевшего №1, стоимости не представляющая; банковская карта ПАО *** на имя Потерпевшего №1, стоимости не представляющая; медицинский полис на имя Потерпевшего №1, стоимости непредставляющий, а всего имущество на общую сумму ***копейки.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему №1 значительный имущественный ущерб на сумму ***.

По окончании предварительного расследования потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с обвиняемым, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого и рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что принес извинения потерпевшему и возместил причиненный преступлением вред.

Защитник Крюкова Д.А. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ее подзащитный не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил потерпевшему имущественный ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, достиг с потерпевшим примирения.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему №1:

***

*** – считать возвращенными по принадлежности.

Предмет, не признанный вещественным доказательством, хранящийся в материалах уголовного дела:

*** – по вступлении постановления в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 68-69, 70).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова