Решение № 2-4362/2018 2-4362/2018~М-4881/2018 М-4881/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-4362/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно солидарно задолженности по данному кредитному договору в размере 5994244 рубля 57 копеек, расходов по государственной пошлины в сумме 44171 рубль 22 копейки, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 5386300 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 4578000 рублей, под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу г. <адрес><адрес>, <адрес> (кадастровый №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на 18 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 9 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме 10% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличении срока кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес> (кадастровый №). Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5386300 рублей 00 копеек. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушили сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в марте 2018 года и до настоящего времени задолженность не погасили. Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору (отсрочка была оформлена Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору), однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 5994244 рубля 57 копеек в том числе: 4437475 рублей 73 копейки - просроченная ссудная задолженность; 1338714 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 23299 рублей 56 копеек- неустойка по кредиту, 194754 рубля 57 копеек – неустойка по процентам. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 не явились о месте и времени рассмотрения дела, извещались судом своевременно и надлежащим образом, по извещению на почту за повесткой не явились, письменные возражения суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с каким либо иным ходатайством ответчики к суду не обращались, согласно материалам гражданского дела ответчики зарегистрированы по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 4578000 рублей, под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу г. <адрес><адрес>, <адрес> (кадастровый №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на 18 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 9 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме 10% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличении срока кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчикам заявленные кредитные средства были предоставлены, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчики не исполнили свое обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора, Банк вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам требования заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно Требований (Претензий) от ДД.ММ.ГГГГ, списка внутренних почтовых отправлений, истец обратился к ответчикам с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 Договора созаемщики обязуются уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора (с учетом возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств (а) (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков тяжелое материальное положение, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её по кредиту до 15000 рублей 00 копеек, по процентам до 100000 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность: 4437475 рублей 73 копейки - просроченная ссудная задолженность; 1338714 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 15000 рублей 00 копеек- неустойка по кредиту, 100000 рублей 00 копеек – неустойка по процентам.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Из содержания положений норм специального Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от -того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с положением ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании исследованного, требования ПАО «Сбербанк России» об обращение взыскания не заложенное имущество суд признает законными и обоснованными.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 Кредитного договора, Закладной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог: квартиру состоящую из 3-х комнат, общей площадью 71. 2 кв.м., жилой площадью 42, 6 кв.м., расположенную на 9-ом этаже 10-ти этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с: отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый, жилое помещение - <адрес> по <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Часть 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 10 Закладной, сторонами установлено, что оценочная стоимость предмета залога <адрес><адрес><адрес> определена в размере 5386300 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Так как сторонами установлено, что оценочная стоимость предмета залога <адрес><адрес><адрес> в сумме 5386300 рублей 00 копеек, то суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5386300 рублей 00 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчикам направлялось требование о погашении задолженности. Однако, в установленный в уведомлении срок, требования банка не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 44171 рубль 22 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5891190 рублей 44 копейки, госпошлину в сумме 44171 рубль 22 копейки, а всего 5935361 рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5386300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.