Решение № 2-34/2018 2-34/2020 2-34/2020(2-514/2019;)~М-482/2019 2-514/2019 М-482/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2018 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богуненко ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № в соответствии с которым, истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и получение его Заемщиком подтверждается банковским расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; <данные изъяты> штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Богуненко ФИО32 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещавшийся о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещавшаяся о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под 22,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и выпиской из лицевого счёта (л.д. 15-23).

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была производить платежи по возврату займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом исполняла взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленного истцом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, но данные требования остались невыполненными (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; <данные изъяты> штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчиком в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, то кредитор вправе в соответствии со ст. 307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые были оплачены истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богуненко ФИО33 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Богуненко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Киргизской ССР, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; <данные изъяты> штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора, также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов