Решение № 2-6137/2019 2-6137/2019~М-4405/2019 М-4405/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-6137/2019

№2-6137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Фоминой М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Мосавтодор», ТУ Росимущество в МО, Минимущество МО об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 19 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просил об установлении местоположения границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, общей площадью 1517 кв.м., в соответствии с межевым планом от 19.04.2019г., взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 60000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС что также подтверждается выпиской ЕГРН от 30.05.2019г. Для проведения кадастровых работ по уточнению места положения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Был составлен межевой план от 19.04.2019г. В ходе проведения работ было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является смежной с границей земельного участка с К№. Собственником смежного участка является Государственное бюджетное учреждение МО «Мосавтодор» согласно выписке ЕГРН. Согласование границ между сторонами достигнуто не было. Истец обратился в УФСГРКиК по МО с заявлением о внесении сведений границ земельного участка и постановки на кадастровый учет, однако, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 30.04.2019г. было приостановлено осуществление кадастрового учета, так как установлено, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с к№. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения на иск(л.д.81-83).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Мо в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель 3 лица – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Мо по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными истцом требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители иных 3-х в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ГУП МО «МОБТИ» поступили письменные объяснения по существу спора.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав пояснения явившихся представителей истца, ответчика, 3 лица, и оценив фактические обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №, и выпиской из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1448кв.м. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, что также подтверждается выпиской ЕГРН от 30.05.2019г.(л.д.12-15), границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности зарегистрировано 26.06.2012г. Для проведения кадастровых работ по уточнению места положения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Был составлен межевой план от 19.04.2019г.(л.д.29-37). В ходе проведения работ было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является смежной с границей земельного участка с К№, границы которого установлены(л.д.16-25). Собственником смежного участка является Государственное бюджетное учреждение МО «Мосавтодор» согласно выписке ЕГРН. Согласование границ между сторонами достигнуто не было. Истец обратился в УФСГРКиК по МО с заявлением о внесении сведений границ земельного участка и постановки на кадастровый учет, однако, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 30.04.2019г. было приостановлено осуществление кадастрового учета, так как установлено, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с К№(л.д.26-27).

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Истец указывает, что имеет место нарушение границ, принадлежащего ему, земельного участка в связи с пересечением границ земельного участка с К№, находящегося под автомобильной дорогой «ММК-Поречье».

ГУП МО «МОБТИ» выполняло работы в отношении земельного участка под автомобильной дорогой, в рамках исполнения контракта № на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения от 18.10.2017г., заключенного между Государственным бюджетным учреждением МО «Мосавтодор», действующим от имени Московской области и ГУП МО «МОБТИ». Согласно п. 1.4 Технического задания заказчик предоставил сведения о схематичном расположении автомобильных дорог, копию распоряжения Министерства имущественных отношений и выписку из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области. В выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог на Автомобильную дорогу указано, что дата государственной регистрации – 16.12.2002г. На момент выполнения работ в отношении Автомобильной дороги, в ЕГРН сведения о границах земельного участка истца, отсутствовали.

Таким образом, земельный участок, под автомобильную дорогу, был сформирован в полном соответствии с предъявляемыми условиями контракта, на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений, и какие-либо ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет – отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что участок ответчика был сформирован в соответствии с условиями контракта, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений, какой-либо ошибки при постановке участка на кадастровый учет допущено не было

В соответствии с п.6 ст.39 ФЗ №211 «О кадастровой деятельности» от 24.04.2007г. – в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения, то согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц.

Истец при проведении кадастровых работ к ответчику для согласования границ не обращался. На момент постановки на кадастровый учет участка ответчика границы участка истца не были установлены, а потому пересечения границ не было.

Изменение границ земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги повлечет нарушение норм действующего законодательства и целостности полосы отвода Автомобильной дороги, что в свою очередь может препятствовать должному обеспечению требований безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Суд так же учитывает, что по правоустанавливающим документам истец является собственником участка площадью 1448кв.м., в о время как требования заявлены об установлении границ земельного участка площадью 1517кв.м. однако, такой участок не находится в собственности истца, ему участков такой площадью не предоставлялся, решение о предоставлении дополнительно к имеющемуся участку – отсутствует.

Ссылка на фактическое пользование и допустимую погрешность 10% в данном случае является не состоятельной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права и в действиях ответчиков суд не усматривает нарушений прав истца, который при оформлении участка в собственности каких-либо претензий не имел. Кроме того, суд отмечает, что право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок возникло на основании договора дарения от 18.05.2012г., дарителем являлась его "родственные отношения" ФИО5, которая также каких-либо претензий по границам участка не высказывала, являясь собственником с 2000г. На основании договора купли-продажи. Все последствия заключения сделки (договора дарения) 18.05.2012г. сторонам были известны и понятны, что отражено в договоре, претензий не имелось.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Мосавтодор», ТУ Росимущество в МО, Минимущество МО об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 19 апреля 2019 года, с №, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1517кв.м., в соответствии с межевым планом от 19 апреля 2019 года, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года