Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального, морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебных расходов по гражданскому делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МО МВД России «Тобольский» был составлен протокол № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярковского судебного района Тюменской области

было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. После отбытия наказания истец подал жалобу в Ярковский районный суд Тюменской области. Решением Ярковского районного суда Тюменской области постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного постановления по делу об административном правонарушении, истец был вынужден прибегнуть к помощи защитника, расходы на оплату его труда составили 20 000,00 рублей, эта сумма является убытками истца. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, незаконный административный арест вызвал у истца чувство страха, беспокойства, уязвимости, беспомощности, что породило депрессию и угнетенное состояние. Моральный вред оценивает в 50 000,00 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд, понес при этом дополнительные расходы на государственную пошлину в размере 1100,00 рублей и представителя в размере 10000,00 рублей.

07 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Н в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области С в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45-47).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Л в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тобольский» Г в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В был задержан и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ярковского судебного района Тюменской области вынес постановление о признании В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Указано – срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31).

Таким образом, установлено, что истец был задержан 21 ноября 2016 года и находился под арестом пять суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено. В решении суда указано, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом М во внимание принят лишь рапорт полицейского А не имеющий даты и времени его составления, без указания точного времени выявленного правонарушения, при этом сведения, изложенные в указанном документе не подтверждаются заявителем, детализированное объяснение у В не отбиралось. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба В удовлетворена. Решение вступило в законную силу (л.д. 15-17).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: честь и достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право свободного передвижения, право не быть привлеченным к административной ответственности за несовершенное правонарушение.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред: то обстоятельство, что истец фактически находился под арестом пять суток, при этом его здоровье не пострадало, с учетом индивидуальных особенностей истца, который является совершеннолетним гражданином России, не страдал какими-либо заболеваниями, не имел инвалидности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно несоразмерен перенесенным истцом нравственным страданиям. Указывая в иске на то, что пострадало его психологическое здоровье, истец соответствующих медицинских документов, подтверждающих это, суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей является разумным размером, способным полностью компенсировать истцу нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного задержания и ареста на срок 5 суток.

Частями 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.п.1 и 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

В связи с привлечением к административной ответственности В понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого указано участие в качестве защитника по делу об административном правонарушении (л.д.11-13), квитанцией № на оплату услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель В Н принимал участие в рассмотрении дела (административный материал).

Поскольку из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении В по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что свидетельствует о привлечении его к административной ответственности в отсутствие надлежащего правового основания, и в связи с защитой своих интересов В понес указанные расходы, следовательно, ему причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 15,1069,1070,1071 Гражданского кодекса РФ за счет средств соответствующей казны.

Кроме того, в связи с обращением в суд с иском о взыскании имущественного и морального вреда В понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), квитанцией № на оплату услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объемом работы, проделанной представителем, участием представителя в судебном заседании взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области за счет казны Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 1100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования В удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова