Определение № 12-154/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области К.Д. от **.**. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №*),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области К.Д. от **.**. 2016 года юридическое лицо - Н. филиал ООО «Сельта», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается заинтересованными лицами в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Данное согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в котором даны разъяснения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела; при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленным документам, **.**.2016 на СКП-3 (Псков), 278 км а/д М20 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель» водитель Ф.А. на автотранспортном средстве «М», государственный регистрационный знак №*, принадлежащем ООО «Сельта», осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, участок дороги 278 км а/д М20 (СКП-3 (Псков), на котором было выявлено (пресечено) административное правонарушение, расположен на территории Псковского района Псковской области, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, но которая не относится к территориальной подсудности Псковского городского суда Псковской области.

Таким образом, жалоба ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области К.Д. от **.**. 2016 года не может быть принята к производству в связи с неподсудностью данной жалобы Псковскому городскому суду Псковской области и подлежит направлению по подведомственности в Псковский районный суд Псковской области.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области К.Д. от **.**. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Псковский районный суд Псковской области по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.В.Бондаренко

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.