Решение № 2-877/2018 2-877/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

(ордер 3 170602 от 14.06.2018),

представителя третьего лица ФИО3

(доверенность от 07.12.2015),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ...... Согласно справке от 14.02.2018, выданной ООО «Жилремстрой» в жилом помещении зарегистрирована ФИО4, которая по данному адресу не проживет.

Пояснила, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ...... как член семьи нанимателя ФИО5 в соответствии с ордером №.... Совместно с ФИО5 в указанное жилое помещение вселены: ФИО1, Л. ФИО6

В настоящее время ответчик ФИО4 по адресу: ...... не проживает. Она вступила в брак с Ж. и фактически проживает с семьей в другом жилом помещении по адресу: ......

Выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, так как ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 3, 63. 69, 70 ЖК РФ ФИО1 просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......

Определением суда от 08.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО7, ООО «Жилремстрой».

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Пояснила, что ее дочь ФИО4, после того как вступила в брак (пять лет назад) в спорной квартире не проживает. Ее вещей в квартире не имеется. Поскольку ФИО4 с супругом злоупотребляют спиртными напитками, она с дочерью не общается. Несмотря на то, что они проживают в одном доме и в одном подъезде, они видятся крайне редко, так как ФИО4 ведет антисоциальный образ жизни и редко выходит из квартиры.

Указала, что дочь добровольно выехала из квартиры еще до заключения брака, так как примерно год до заключения брака проживала в квартире будущего супруга. Бремя содержания квартиры она не несет. Каких-либо конфликтов по поводу проживания в квартире между истцом и ответчиком не имеется.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержала.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направлявшаяся в её адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» ФИО3, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации г.Владимира, третьи лица ФИО5, ФИО7, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира №... дома №... по ул. ...... г.Владимира состоящая из двух комнат имеет жилую площадь ...... кв.м.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера за №... от 16.01.1986 ФИО5 и членам его семьи ФИО1, ФИО8, ФИО6

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО7

Из записи акта о заключении брака № 1930 следует, что ФИО6 и Ж. заключили брак 06.09.2012. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

Согласно пояснениям истца ФИО1, ФИО4 более 6 лет в вышеуказанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, выехала из квартиры добровольно, расходов по содержанию и ремонту квартиры не несет .

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Д. и Т., подтвердив, что после вступления в брак ФИО4 стала проживать в квартире мужа. О каких-либо конфликтах, связанных с препятствием ФИО1 в проживании ФИО4 в спорной квартире им не известно. Показали, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, из квартиры практически не выходит, спорную квартиру не содержит. ФИО7 проживает у ФИО1

Оценивая показания свидетелей, суд считает возможным принять их во внимание, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела. Заинтересованности в исходе дела данных свидетелей не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира №... дома №... по ул. ...... г.Владимира находится в общедолевой собственности ФИО11 и Х.

Сведений о наличии в собственности ответчика какого-либо жилого помещения суду не представлено. Однако согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из сообщения УИН УФСИН России по Владимирской области от 21.01.2017 усматривается, что ФИО4 была осуждена ...... судом г.Владимира 14.03.2017 по ч. 1 ст. 327 УК РФ с назначением наказания – 10 месяцев ограничения свободы. С возложением обязанности ежемесячно являться на регистрации в УИН, не выезжать за пределы г.Владимира, не менять без согласия УИН места жительства.

Однако суд считает, что наложенные судом ограничения не препятствовали ФИО4 пользоваться спорной квартирой, нести расходы по ее содержанию, а также проживать в ней.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, ее не проживание в квартире не является временным отсутствием, так как ответчик вступила в брак и проживает у супруга, имеющего в собственности часть жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признав ФИО4 утратившей право пользования квартирой №... дома №... по ул. ...... г.Владимира.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой №... дома №... по ул. ...... г.Владимира.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина