Решение № 2А-8417/2017 2А-8417/2017~М-7299/2017 М-7299/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-8417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области, государственному регистратору Управления Росреестрва по Рязанской области ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействительным решения государственного регистратора Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от 20.02.2017 г. о приостановлении регистрационных действий по внесению изменений в сведения ГКН о земельном участке и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке на основании определения суда. Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании определения Ступинского горсуда было утверждено мировое соглашение, которым были установлены границы данного земельного участка по фактическому пользованию. Истица обратилась к ответчику с заявлением о кадастровом учете земельного участка с приложением межевого плана, заключение кадастрового инженера, выписки из ЕГРП. Однако оспариваемым решением от 20.02.2017 г. были приостановлены регистрационные действия, т.к. не представлен акт согласования границ земельного участка и границы земельного участка пересекают границы других земельных участков. Решением апелляционной комиссии от 19.05.2017 г. истцу отказано в принятии к рассмотрению ее заявления. Ссылаясь на то, что оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета не имелось, границ участка были утверждены определением суда, которое должны быть исполнено, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме, пояснив, что решение было принято госрегистратором Управления Росреестра по Рязанской области, при этом не указана о передаче полномочий, границы участка установлены определением суда и нет необходимости их повторно согласовывать, пересечение границ смежных участков не является основанием к приостановлению регистрационных действий.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала письменные возражения, пояснив, что полномочия ФКП Росреестра МО на осуществление кадастрового учета прекращены с 01.01.2017 г., оспариваемое решение принято госрегистратором Управлением по Рязанской области, в связи с чем требования к ФКП Росреестра по МО предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Административный ответчик госрегистратором Управления Росреестрва по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Руководствуясь ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС

Определением Ступинского горосуда от 18.05.2016 г. утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами, которым были установлены границы данного земельного участка по фактическому пользованию.

Установлено, что 10.01.2017 г. истец обратилась с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от 20.02.2017 г. № кадастровый учет изменений приостановлен, поскольку выявлено нарушение п.79 Требований к оформлению раздела «Чертеж земельных участков и их частей», не представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с К№№; границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана жалоба в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Рязанской области, решением комиссии от 19.05.2017 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН). В ч. 1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр) и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по принятию решений о внесении сведений в ЕГРН.

С учетом изложенного филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не является органом, нарушившим или оспаривающим права истца, а также органом, обладающим полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН, в связи с чем требования истца к ФГБУ ФКП Росреестра МО не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель уточнить требования в части надлежащего ответчика не пожелали.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании приказа по Управлению Росреестра по Рязанской области в целях оказания содействия Управлению Росреестра по Московской области в осуществлении учетно-регистрационных действий госрегистратор Управления Росреестра по Рязанской области была командирована с 08.02.2017 г. по 21.02.2017 г. для осуществления возложенных полномочий в Управление Росреестра по Московской области.

Таким образом оспариваемое решение от 20.02.2017 г. о приостановлении кадастрового учета изменений было принято уполномоченный лицом, в связи с чем не обоснован довод истца о том, что ФИО2 не имела полномочий на принятие решения.

Из представленных материалов установлено, что с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка ФИО1 обратилась 10.01.2017 г.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № были утверждены формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке. Согласно ст.2 приказа до 01.07.2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 01.01.2017 года. Приказ вступает в силу с 01.01.2017 года.

Ранее действовавший Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» утратил силу с 01.01.2017 г.

Соответственно к межевому плану подлежат применению требования, установленные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №.

Согласно п.5 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных названным приказом, к текстовой части межевого плана относятся следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) сведения об образуемых земельных участках; 5) сведения об измененных земельных участках; 6) сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; 7) сведения об уточняемых земельных участках; 8) сведения о частях земельного участка; 9) заключение кадастрового инженера; 10) акт согласования местоположения границ земельного участка.

Пункт 82 Требований устанавливает, что в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Между тем межевой план, представленный для осуществления кадастрового учет изменений земельного участка в части площади и описания границ, не содержит предусмотренного Требованиями акта согласования границ земельного участка.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.20 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Отсутствие акта согласования границ земельного участка и наличие пересечения границ земельных участков административным истцом не оспаривалось.

При этом само по себе наличие определение суда, которым установлены границ земельного участка не является основанием к освобождению от представления документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка было принято уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий, основания для приостановления нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок для предъявления административного искового заявления;

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения № от 20.02.2017 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в сведения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья: подпись