Решение № 2-1560/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1560/2019

Дело № 2-1560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 120 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства, однако, заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 63 188,13 рублей из которых: сумма основного долга - 55 326,95 рублей, задолженность по оплате процентов - 6 816,41 рублей, пеня начисленная на просроченный основной долг - 733,07 рублей, пеня, начисленная на сумму просроченных процентов - 311,7 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения возникшей задолженности, однако, в срок, обозначенный в уведомлении, данное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 63 188,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095,64 рублей.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.06.2019 года настоящее дело передано в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство с просьбой дело слушать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, в соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, получил по указанному адресу уведомление о проведении досудебной подготовки, однако почтовая корреспонденция, а именно судебная повестка на дату судебного заседания возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, как и неявка в отделение почтовой связи за телеграммой, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 120 000 рублей под 22% годовых сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Согласно пп. 6 п. 1 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25-26).

В силу пп. 12 п. 1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 50 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательство по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 29,30). Банк предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 188,13 рублей, из которых: сумма основного долга - 55 326,95 рублей, задолженность по оплате процентов - 6 816,41 рублей, пеня, начисленная на просроченный основной долг - 733,07 рублей, пеня, начисленная на сумму просроченных процентов - 311,7 рублей (л.д. 9-13).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 095,64 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 188,13 рублей из которых: сумма основного долга - 55 326,95 рублей, задолженность по оплате процентов - 6 816,41 рублей, пеня, начисленная на просроченный основной долг - 733,07 рублей, пеня, начисленная на сумму просроченных процентов - 311,7 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095,64 рублей, а всего взыскать 65 283,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья О.В. Орельская