Решение № 2-2489/2020 2-2489/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2489/2020

2-2489/2020

61RS0008-01-2020-003626-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, приведя в обоснование следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, состав семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь). Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из комнат: коридор № площадью 5,5 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,9 кв.м,. совмещенный санузел № площадью 3,6 кв.м.; кухня № площадью 8,3 кв.м; жилая комната № площадью 23.5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 41,8 кв.м. В настоящее время нанимателями указанной квартиры являются истец и ответчик, между которыми прекращены брачные отношения в 2003 году. Истец не имеет иного жилого помещения, кроме указанной квартиры, а в связи с тем, что стороны не являются членами семьи, проживание в одной комнате создает неудобства в проживании, а также нарушает право истца на личное пространство, и иные конституционные права. На основании указанного, истец предложил ответчице определить порядок пользования квартирой, однако согласие между ними не достигнуто. На основании заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» был установлен порядок пользования спорной квартирой. Так в общее пользование Пользователя № и Пользователя № предполагается предоставить коридор № площадью 5,5 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,9 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,6 кв.м.; кухню № площадью 8,3 кв.м. - общей площадью 18,3 кв.м. В пользование Пользователя № предполагается предоставить жилую комнату № площадью 11,7 кв.м., что соответствует площади квартиры, приходящейся на № идеальную долю и в пользование Пользователя № предполагается предоставить жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., что соответствует площади квартиры, приходящейся на № идеальную долю. Для установления порядка пользования жилым помещением необходимо установить перегородку из ГКЛ с утеплителем типа «Урса» жилой комнате № на расстоянии 2,98м от внутренней части несущей стены, образовав жилую комнату № площадью 11,7 (2,98X3,95) кв.м, и жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., устроить дверной проем в образованное помещение 35 из кухни № с установкой дверного блока. Установка перегородки в жилой комнате № не является капитальной, без нее невозможно разрешить данный спор. До настоящего времени со стороны ответчицы не поступало добровольно разрешить спорный вопрос.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением: выделить в совместное пользование нанимателей ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, расположенной адресу: <адрес> количестве 18,3 кв. м. следующие помещения: коридор № площадью 5,5 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,9 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,6 кв.м.; кухню № площадью 8,3 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 в указанной квартире часть жилойкомнаты № площадью 11,7 кв.м., в соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ. №; выделить в пользование ФИО2 часть жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., в соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Азизова С.А. по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Краковский А.К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону. В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку проживание в спорной квартире осуществляется в соответствии с договором социального найма.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № на семью из трех человек на однокомнатную квартиру жилой площадью 24,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь). Настоящий ордер является единственным основанием для вселения в квартиру.

Спорная квартира, в отношении которой заявлен иск об определении порядка пользования, собственностью лиц, проживающих в жилом помещении, не является и проживание в ней осуществляется в соответствии с Договором социального найма.

Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают истец и ответчик.

Фактически истцом заявлен иск об изменении договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФи пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 315, удовлетворению не подлежит.

Поскольку правоотношения между сторонами по делу в связи с определением порядка пользования спорным жилым помещением возникли после введения ЖК РФ и регулируются нормами данного закона, которыми не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, предоставленным по договору социального найма, то заявленное истцами требование не основано на законе.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, определение порядка пользования данным жилым помещением будет противоречить приведенным выше нормам, в связи с чем, в удовлетворении иска истцам должно быть отказано в полном объеме.

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец ссылается на вариант, предложенный в заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно положениям статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение " порядка " " пользования " квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и " пользование " часть имущества в виде отдельного жилого помещения соразмерно его доли.

Вместе с тем, проект соответствующего переустройства и (или) перепланировки квартиры, согласованный по правилам ст.ст.25-28 ЖК РФ, ФИО1 суду не представлен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФ,судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходынаоплатууслугпредставителейотносятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В силу статьи100 ГПК РФ, стороне,впользукоторой состоялосьрешениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такиерасходынаоплатууслугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ВсвязисобращениемистцаФИО1 всудс настоящим иском,ответчикФИО2 обратилась за юридической помощью в АК Краковского А.К., между которыми был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересыответчикапо гражданскому делу № в Советском районном суде <адрес>. Общая стоимость услуг составила 25000 рублей.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Краковский А.К., исполняя соглашение, принял участие в 2-хсудебныхзаседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготавливал возражения на исковые требования.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ оплаченастоимостьуслугпредставителяв размере 25 000 руб., которуюответчикпроситвзыскатьсистца.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридическихуслуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также то обстоятельство, что дело разрешеновпользуответчика,судполагает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), взыскании судебных расходов -отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Капитанюк.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.