Решение № 2А-455/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-455/2017

Дело № 2а-455/2017

Поступило в суд 10.04.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием представителя УФССП России по НСО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 АлексА.а к судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать незаконными действия указанных судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование заявленных требований он указал, что с ФИО4, не являющегося должником по исполнительным производствам, были незаконно списаны денежные средства со счета в ПАО Банк «ВТБ-24», открытого для исполнения ФИО4 кредитных обязательств по договору с ПАО Банк «ВТБ-24», в сумме 12 445,45 руб.

В ходе неоднократных обращений в банк и в подразделения службы судебных приставов Волгоградской и Новосибирской областей было установлено, что денежные средства были ошибочно списаны по исполнительным производствам, по которым должником является полный тезка административного истца ФИО4, проживающий в городе Новосибирске.

При этом административный истец полагает, что судебные приставы- исполнители ФИО2 и ФИО3 в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями имели возможность в рамках исполнительного производства установить надлежащего должника, поскольку место рождения, ИНН, данные паспорта административного истца и действительного должника разные.

Указывает, что в результате незаконных действий судебных приставов- исполнителей он понес материальные убытки, испытывал моральные страдания: денежные средства, которые он внес для погашения кредита в банк, были незаконно списаны в счет долга иного должника, в связи с чем он был вынужден занять денежные средства у физического лица, понеся затраты на выплату процентов по договору займа, и повторно внести денежные средства в банк, кроме того, денежные средства на карте были заблокированы в течение длительного периода, в результате указанных действий с него незаконно удержано 12 445, 45 руб.

Просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела службы судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на его денежные средства и обязать судебных приставов-исполнителей возвратить на счет ФИО4 АлексА.а, открытый в ПАО Банк «ВТБ-24», 12 445 руб. 45 коп.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил дополнения к заявлению, в которых настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что его карта была вновь заблокирована и были списаны денежные средства, ему начислили технический овердрафт, кроме того, его номер счета арестован, что не позволяет заплатить кредит от третьего лица.

Представитель заинтересованного лица – Банк «ВТБ-24» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства не извещена, поскольку уволилась и на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не является.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> - ФИО1 пояснила, что в отделе службы судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное - производство в отношении должника ФИО4 АлексА.а. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. - Новосибирска, проживающего по адресу: <адрес>7.

Основные действия, связанные с регистрацией документов, вынесение процессуальных документов, направление запросов в регистрирующие и иные органы, получение ответов на них, направление документов посредством системы - Межведомственного взаимодействие, системы электронного документооборота осуществляется программным комплексом АИС ФССП РФ, при этом некоторые операции происходят автоматически.

При регистрации исполнительного документа в ПК АИС вносятся данные о должника: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также адрес регистрации.

В автоматическом режиме программным комплексом после возбуждения исполнительного производства формируются запросы в ГИБДД МВД России (МВВ), запрос ФНС (МВВ), запрос в банки (МВВ), запросы оператором сотовой связи (МВВ), запрос ПФР (МВВ).

Ответы на запросы МВВ (межведомственное взаимодействие - федеральный уровень) принимаются автоматически, полученные данные разносятся программой по исполнительным производствам и в дальнейшем используются для совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 был получен ответ на запрос из банка ВТБ24 с данными о счетах ФИО4 и наличии денежных средств на них. Кроме того, в ответе банка был указан ИНН ФИО4 – уроженца <адрес>, а адрес ФИО4 – уроженца <адрес>, поэтому у судебного пристава-исполнителя не возникло каких-либо сомнений.

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено по СЭД постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановление было получено банком и исполнено частично. Со счета ФИО4 № были списаны денежные средства в сумме 145,45 рублей, которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на депозитный счет отдела.

До получения административного искового заявления, заявлений иных документов от административного истца не поступало. Соответствующие документы были предоставлены только с административным исковым заявлением в суд.

В ходе проверки было установлено, что действительно исполнительные действия в виде обращения взыскания были совершены в отношении двойника должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено по СЭД постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление банком получено и исполнено, что подтверждает статус документа « Исполнено полностью».

Денежные средства в сумме 145,45 рублей, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО4

Просила производство по делу прекратить, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 отменено, а денежные средства, поступившие на основании данного постановления, возвращены на счет ФИО4

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указание в статье 13 Закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит:

1.Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов дела, административный истец - ФИО4 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города <адрес>, не являлся должником по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. Однако в отношении административного истца были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на его счете в ПАО Банк «ВТБ-24» и проведено списание денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, Россия возбуждено исполнительное производство № о взыскании 27616,46 руб. в пользу УПФ <адрес> (л.д. 138).

Согласно копии паспорта административного истца - ФИО4 АлексА. родился ДД.ММ.ГГГГ, местом его рождения является <адрес> (л.д.9). Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе так же усматривается, что ФИО4 АлексА. ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в <адрес>, ему присвоен ИНН № (л.д.9).

Согласно запроса ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в «ВТБ-24» (ЗАО) были истребованы сведения о наличии в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов на имя ФИО4 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, Россия (л.д.48).

При этом как видно из названного запроса в нём отсутствуют данные о месте рождения должника и его ИНН, по которым мог быть проидентифицирован должник, данные сведения являются индивидуальными и постоянными, тогда как адрес должника может быть изменен, кроме того в адресе отсутствует указание на <адрес>.

Из ответа банка «ВТБ-24» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя ФИО4 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес: <адрес>, Россия открыты банковские счета, однако уже кроме указанных судебным приставом данных, банк указывает ИНН клиента ФИО4, а именно №, который присвоен ФИО4 уроженцу <адрес> (л.д.49).

В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания названных правовых норм, именно судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить принадлежность счетов должника в ПАО «ВТБ - 24». Однако ответчик указанные действия не исполнил, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, следует, что обращено взыскание на денежные средства ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32).

Согласно представленной административным истцом выписке по контракту клиента Банк «ВТБ-24» (ПАО), составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 списаны денежные средства в размере 145 руб. 45 коп. (л.д. 8).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по исполнительному производству №-ИП Банк «ВТБ-24» (ПАО) перечислил на счет ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 145 руб. 45 коп. (л.д. 51).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Согласно распоряжению ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 145 руб. 45 коп. перечислена ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на банковский счет, открытый в Банк «ВТБ-24» (ПАО) на имя ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 37, 38-41).

Суд не может признать убедительными доводы ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 отменено, а денежные средства, поступившие на основании данного постановления, возвращены на счет ФИО4 При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу частей 1,2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд считает, что оспариваемое действие судебного пристава - исполнителя повлекло неблагоприятные последствия для ФИО4 и оно не перестало затрагивать его права и законные интересы. Из представленных административным истцом документов усматривается, что уже в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть после отмены указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. вновь было произведено взыскание с его счета судебным приставом по Куйбышевскому и <адрес>м (л.д. 155). Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава по снятию ареста со счета должника, которое привело к нарушению прав истца.

Суд считает, что в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истцу причинены моральные страдания, которые выразились в том, что денежные средства, которые он внес для погашения кредита в банк, были незаконно списаны в счет долга иного должника, чтобы не испортить кредитную историю, он вынужден был производить платеж через третье лицо, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что платеж поступил от ФИО5 (л.д.8). Указанное в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что поскольку денежные средства были списаны со счета истца, который не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, нельзя признать законными, а потому административные исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и это установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выносила. Действия, нарушающие права и законные интересы истца, ФИО3 не совершала. Доказательства обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что в части признания незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 следует отказать. Кроме того ФИО3 в настоящее время уволилась и не является судебным приставом-исполнителем.

Как следует из ответа «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО4 АлексА.а № наличие денежных средств составляет 145,45 руб., именно данная сумма и была удержана судебными приставами-исполнителями. А затем в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на счет ФИО4

Наличие иных сумм денежных средств, в том числе - 12300 рублей на счетах административного истца, не усматривается (л.д.49).

Из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) на л.д.8 усматривается, что со счета ФИО4, проживающего по адресу <адрес>, ФССП:№ списано 145,45 руб.

В материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены доказательства о списании со счета ФИО4 денежных средств в сумме 12300 рублей, а потому требования административного истца о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности возвратить на счет истца указанную сумму, не подлежат удовлетворению.

В деле имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО6 в день заключения договора передал ФИО4 АлексА.у 12300 рублей для погашения кредита в «ВТБ-24» (л.д. 10). Однако доказательства, свидетельствующие о том, что указанные деньги использованы истцом на погашение кредита, в связи с чем он понес убытки в сумме 246000 рублей, отсутствуют.

Суд считает, что доводы административного истца о том, что он понес дополнительные расходы в связи с незаконными действиями судебных приставов не нашли своего подтверждения, кроме того, просительная часть административного заявления не содержит требований о взыскании каких либо расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 АлексА.а к судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Силкина