Решение № 2А-3203/2025 2А-883/2026 2А-883/2026(2А-3203/2025;)~М-3132/2025 М-3132/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-3203/2025

город Луга 28 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-883/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г.,

административное дело по административному исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Дзержинского сельского поселения <адрес>, муниципальному казенному учреждению культурно – досуговый центр «Родник» о признании незаконным бездействия по непринятию мер в части ненадлежащего содержания пандуса, обязании совершить действия по ремонту пандуса и обеспечении финансирования ремонта пандуса.

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор (далее – административный истец), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Дзержинского сельского поселения <адрес>, муниципальному казенному учреждению культурно – досуговый центр «Родник» (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия по непринятию мер в части ненадлежащего содержания пандуса, обеспечивающего доступ маломобильных категорий граждан, в универсальный спортивный комплекс МКУ КДЦ «Родник», расположенный по адресу: <адрес>; обязании совершить действия по ремонту пандуса и обеспечении финансирования ремонта пандуса (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при проведении проверки МКУ КДЦ «Родник» по обращению ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении доступности маломобильных категорий граждан, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности МКУ КДЦ «Родник». МКУ КДЦ «Родник» является отдельным юридическим лицом, директор которого несет ответственность за техническое состояние здания, территорию объекта. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что при входе в здание универсального спортивного комплекса МКУ КДЦ «Родник» имеется пандус для обеспечения доступа маломобильных групп населения, который представляет собой выложенный тротуарной плиткой подъем, однако в нарушение требований законодательства на пандусе имеются сколы плитки, в некоторых местах плитка отсутствует, что затрудняет доступ в спортивный комплекс. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ КДЦ «Родник» внесено представление об устранении названных нарушений, которые до настоящего момента не устранены. Несоблюдение руководством МКУ КДЦ «Родник» требований законодательства в сфере защиты инвалидов, выраженное в ненадлежащем контроле за состоянием здания, влечет невозможность получения услуг маломобильными группами населения в МКУ КДЦ «Родник», пользования спортивным комплексом, тем самым лишает их равных прав с иными гражданами. Ссылаясь на ст. 39 КАС РФ прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства, помощник Лужского городского прокурора <адрес> Парусова Н.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – администрация Дзержинского сельского поселения <адрес>, муниципальное казенное учреждение культурно – досуговый центр «Родник», надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, в приемную Лужского городского суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании требований прокурора в полном объеме (л.д.41-43).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав помощника прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 65 КАС РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.1 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка Физкультурно – оздоровительного комплекса (ФОК), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что здание ФОКа входит в структуру культурно – досугового центра «Родник» Дзержинского сельского поселения, на базе которого проводятся различные соревнования (спортзал), а также имеется фитнес зал, который посещают различные группы населения, в том числе несовершеннолетние.

Согласно разделу 1 Устава МКУ КДЦ «Родник», учредителем учреждения и собственником его имущества является Дзержинское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес>, учреждение является юридическим лицом, полномочия собственника имущества учреждения осуществляет администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>.

Здание универсального спортивного комплекса с игровым залом с кадастровым номером 47:29:0604003:332, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано на праве оперативного управления от муниципального образования Дзержинское сельское поселение <адрес> в МКУ КДЦ «Родник» (л.д.44-49).

Согласно разделу 2 Договора, учреждение обязуется обеспечивать сохранность имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, производить за счет средств учреждения капитальный и текущий ремонт имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как следует из проведенной прокуратурой проверки, при входе в здание Универсального спортивного комплекса МКУ КДЦ «Родник» имеется пандус для обеспечения доступа маломобильных групп населения, который представляет собой выложенный тротуарной плиткой подъем, при этом в нарушение требований законодательства, на пандусе имеются сколы плитки, в некоторых местах плитка отсутствует, что затрудняет доступ в спортивный комплекс.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ КДЦ «Родник» внесено представление об устранении названных нарушений, которые до настоящего момента не устранены.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона № социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Федеральный закон № в качестве одной из мер социальной защиты инвалидов закрепляет обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В силу ст. 15 Федерального закона № федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно – правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников): - условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно – спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; - возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла – коляски.

Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден Свод правил 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 у внешних лестниц для подъема маломобильных граждан следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м. Согласно п.6.1.2 СП 59.13330.2020 в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 – 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур – не менее 0,4 кН/кН.

Таким образом, материалами прокурорской проверки установлено, что при входе в здание универсального спортивного комплекса МКУ КДЦ «Родник» имеется пандус, который не соответствует требованиям ГрК РФ, а также специальным СниПам.

Указанные обстоятельства признавались ответчиками, о чём представлены в материалы дела заявления о признании административных требований прокурора в порядке части 1 статьи 65 КАС РФ.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Несоблюдение руководством МКУ КДЦ «Родник» требований законодательства в сфере защиты инвалидов, выраженное в ненадлежащем контроле за состоянием здания, влечет невозможность получения услуг маломобильными группами населения в МКУ КДЦ «Родник», пользования спортивным комплексом, тем самым лишает их равных прав с иными гражданами.

С учетом изложенного, суд полагает административные требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая реальную возможность административных ответчиков совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, принимая во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, который испрашивает прокурор, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные требования Лужского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Дзержинского сельского поселения <адрес>, муниципальному казенному учреждению культурно – досуговый центр «Родник» о признании незаконным бездействия по непринятию мер в части ненадлежащего содержания пандуса, обязании совершить действия по ремонту пандуса и обеспечении финансирования ремонта пандуса – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Дзержинского сельского поселения <адрес>, муниципального казенного учреждения культурно – досуговый центр «Родник», выразившееся в непринятии мер по ремонту пандуса, обеспечивающего доступ маломобильных категорий граждан, в универсальный спортивный комплекс МКУ КДЦ «Родник», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Дзержинского сельского поселения <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по ремонту пандуса спортивного комплекса МКУ КДЦ «Родник», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение культурно – досуговый центр «Родник» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по ремонту пандуса спортивного комплекса МКУ КДЦ «Родник», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-64