Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-2980/2024 М-2980/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-865/2025

Копия

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив принадлежащей ему квартиры после того, как <данные изъяты> заключил договор с ИП ФИО6 на выполнение кровельных работ, и данным предпринимателем посредством иностранных граждан стали производиться работы. Так как вскрытие конструкции крыши проводилось в период дождей, и вскрытая поверхность крыши не закрывалась укрывочным материалом во время дождей, вода проникла в указанную квартиру во все комнаты и места общего пользования. В виду того, что залив квартиры произошел практически во всем доме, Глава сельского поселения обратилась с претензией по вопросу проведения некачественного ремонта по капитальному ремонту кровли <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ кровельные работы так и не были выполнены в полном объеме. Из-за залития квартиры, и так как осадки проникли внутрь квартиры, на потолке появились трещины и отслоение штукатурки. Появление грибка на стенах и потолке, появления запаха гнили, привело к невозможности проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес прокуратуры <адрес>, руководителю <данные изъяты> были направлены заявления о проведении проверки по изложенному выше факту и принятии незамедлительных мер по факту бездействии организации, отвечающей за проведение капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия с требованием об обследовании квартиры для составления акта и возмещении материального ущерба по предварительной смете в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из <данные изъяты> было получено письмо, в котором ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на заключенный между ним и ИП ФИО6 договор подряда, где ответственность возместить ущерб собственникам возлагается на подрядчика. Согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещений находящихся в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на момент причинения ущерба составляет <данные изъяты> коп.

Истец просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании не оспаривал сумму ущерба, установленную досудебной экспертизой, обстоятельства залития квартиры истца, и вину <данные изъяты> в причинении материального ущерба истцу.

В ходе производства по делу протокольными определениями суда по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Третьи лица – ИП ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании регионального оператора» учрежден <данные изъяты>.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с положениями части 1 статьи 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив принадлежащей ему квартиры.

Судом также установлено, что между <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО6 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг и выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца на дату залива у дома по адресу: <адрес>, не было управляющей компании.

Как указывает истец, так как вскрытие конструкции крыши проводилось в период дождей, и вскрытая поверхность крыши не закрывалась укрывочным материалом во время дождей, поэтому вода проникла в указанную квартиру во все комнаты и места общего пользования.

В виду того, что залив квартиры произошел практически во всем доме, Глава сельского поселения обратилась с претензией к организаторам капитального ремонта по вопросу проведения некачественного ремонта по капитальному ремонту кровли <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного технической комиссией, в квартире истца в результате проведенного обследования установлено, что в связи с протечкой крыши, во время замены в вышеуказанном многоквартирном доме на потолке во всех комнатах имеются многочисленные протечки, отслоение, вздутие и местами отставание краски со шпаклевкой, поражение плесенью и грибком. По стенам отставание обоев, следы подтеков, поражение плесенью и грибком. Необходима оклейка стен обоями с подготовкой основания, очитка и покраска потолка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры по <адрес>, руководителю <данные изъяты> истцом были направлены заявления о проведения проверки по изложенному выше факту и принятии мер по факту бездействии организации, отвечающей за проведение капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из прокуратуры <адрес> пришел ответ, в котором сообщалось что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта имущества в МКД на ДД.ММ.ГГГГ годы. С целью выполнения работ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор с ИП ФИО6 на выполнение работ по ремонту крыши в <адрес>. Проверка показала, что работы в установленный договором срок не выполнены. Подрядчиком не приняты меры к обеспечению сохранности общего имущества МКД. В связи с возложенной ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора обязанностью по осуществлению контроля за качеством и роками выполнения работ подрядной организацией, руководителю Фонда ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление. В настоящее время ремонтные работы завершены. Указано, что установив, что причиной порчи имущества жилого помещения, его конструктивных элементов явились ремонтные работы кровли вышеуказанного дома, заказчиком которых выступал <данные изъяты>, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании причинённого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из <адрес> был получен ответ, из которого следовало, что вопрос о возмещения ущерба должен решаться в судебном порядке.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца, между Фондом и подрядной организацией ИП ФИО6 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг и выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данным письмом ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на заключенный между ним и ИП ФИО6 договор подряда, где ответственность возместить ущерб собственникам возлагается на подрядчика.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно полису №, гражданская ответственность ИП ФИО6 по видам работ по строительству, реконструкции, сносу, капитальному ремонту объектов капитального строительства, была застрахована, где страхователем выступает <данные изъяты>, а страховщиком - <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения величины причиненного ущерба истец обратился за проведением экспертизы в <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещений находящихся в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на момент причинения ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное заключение об оценке определения стоимости ущерба имуществу в результате залива квартиры, как достоверное доказательство по делу.

Стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Обстоятельства залива квартиры истца представителем <данные изъяты> также не оспаривались.

Судом установлено, что залитие квартиры, принадлежащей истцу по праву собственности произошло в результате неправомерных действий в период производства работ по капитальному ремонту подрядной организацией ИП ФИО6, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба в результате залития квартиры истца не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на него возложена, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и размер ущерба не оспорил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.