Решение № 2А-194/2025 2А-194/2025(2А-1959/2024;)~М-1849/2024 2А-1959/2024 М-1849/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-194/2025

Гр. дело № 2а -194/2025

УИД 56RS0007-01-2024-003465-89


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП находилось исполнительное производство № 101087/21/56010-ИП от 16.11.2021 о взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности по кредитному договору в сумме 211175,29 рублей, а также процентов по ставке 35% годовых на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 96246,65 рублей за период с 02.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 96246,65 рублей за период с 12.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Должником денежные средства в размере 211175,29 рублей погашены полностью 22.10.2024г.

За период с 02.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности у должника ФИО5 образовалась задолженность в размере 677602,83 рублей (121460,44 рублей – проценты + 556142,39 рублей – неустойка).

Судебным приставом-исполнителем 23.10.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному производству 101087/21/56010-ИП, с чем административный истец не согласен, поскольку присужденные решением суда проценты и неустойка по дату фактического погашения задолженности не взысканы.

28 октября 2024 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также незаконного окончания исполнительного производства.

7 ноября 2024 года начальником отдела ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказано в рассмотрении по существу. В установочной части постановления указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы. Однако на 14 ноября 2024 года исполнительное производство окончено, постановление об отмене в адрес административного истца не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 7 ноября 2024 года начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в связи с тем, что жалоба не рассмотрена по существу. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взысканы. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства от 23.10.2024 № 101087/21/56010-ИП от 16.11.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскать с должника проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 96246,65 рублей за период с 02.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 96246,65 рублей за период с 12.05.2021г. по дату фактического погашения, в размере 677602,83 рублей и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству № 278743/22/77056-ИП. Взыскать с ГУФССП по Оренбургской области в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Протокольным определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3

Административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч.3. ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № 2(1)-444/2021 от 11 мая 2021 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО4 16.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 101087/21/56010-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам, а также проценты по ставке 35% годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за период с 12.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, в размере 211175,29 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства от 23.10.2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.10.2024 года, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, составила 211175,29 рублей.

28 октября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП с жалобой, в которой просила признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 101087/21/56010-ИП от 16.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № 101087/21/56010-ИП от 16.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскать с должника ФИО5 задолженность в твердом размере 677602,83 рублей.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 7 ноября 2024 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановление, действие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Как усматривается из исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области по делу № 2(1)-444/2021 от 11 мая 2021 года, с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 96246,65 рублей; проценты в размере 97928,64 рублей за период с 5 января 2018 года по 1 декабря 2020 года; неустойка в размере 17000 рублей за период с 5 января 2018 года по 11 мая 2021 года; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начиная со 2 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 12 мая 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4 отсутствовали.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 января 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 101087/21/56010-ИП от 23.10.2024 года было отменено, данное исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 7529/25/56010-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что с 24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО4 направляются запросы об имуществе, о счетах должника, в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД.

10 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2021г: 677602,83, исправлена сумма долга на следующее значение: 888778,12.

10 февраля 2025 года судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно представленной сводки по исполнительному производству по состоянию на 10 февраля 2025 года остаток долга составил 677602,83 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возобновлено и ведется должностными лицами Бугурусланского РОСП, осуществляются действия по установлению имущества и доходов должника, обращено взыскание на доходы должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В связи с чем требования административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушение порядка окончания исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2024 года, о возложении обязанности по взысканию с должника задолженности по процентам за период с 02.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности и корректировки суммы долга удовлетворению не подлежат.

Требование о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 7 ноября 2024 года, удовлетворению не подлежит, поскольку, ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства, не повлечет каких-либо юридических последствий в виде восстановления прав административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП РФ по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП РФ по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.