Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело № 2-542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) принято решение № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным в части не включения в специальный стаж периодов работы в качестве ученицы прессовщицы Ветлужского электромеханического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период времени ФИО1 стала сразу работать на заводе, в полном объеме выполнять обязанности прессовщицы, но при этом числилась ученицей, получала заработную плату за полный рабочий день при полной рабочей неделе. В спорный период ФИО1 осуществляла работы, предусмотренные Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица указывает, что ответчик в решении незаконно и необоснованно оставил без внимания спорный период времени, не включив его в специальный стаж, что повлекло за собой уменьшение общего стажа.

ФИО3 просит суд признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) в части не включения в специальный стаж периода работы ФИО1 в качестве ученицы прессовщицы Ветлужского электромеханического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить указанный выше период в специальный стаж.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в спорный период она непосредственно выполняла работу прессовщицы полный рабочий день и получала заработную плату непосредственно как прессовщица, что дает ей право на включение спорного периода в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что отсутствуют основания для включения ФИО1 в специальный стаж оспариваемого периода в специальный трудовой стаж, дающий право назначения досрочной пенсии, поскольку должность ученица прессовщицы не включена в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Выслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения также содержаться в п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на льготное пенсионное обеспечение установлено прессовщику изделий из пластмассы. (Раздел XV, подраздела 10 "Прочие профессии металлообработки").

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

При этом согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как на дату обращения за назначением пенсии отсутствует требуемый специальный стаж

При этом в специальный стаж ответчиком не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы прессовщицы изделий из пластмассы в ООО «Ветлужский электромеханический завод».

Как следует из трудовой книжки истицы, ДД.ММ.ГГГГ она принята в ООО «Ветлужский электромеханический завод» в качестве уч. прессовщицы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность прессовщицы по 2 разряду изделий из пластмасс.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ООО «Ветлужский электромеханический завод» (Завод ФИО4) в приказах по личному составу значится принятой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ученицей прессовщицы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена прессовщицей по 2 р. счс с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО1, должность прессовщица 2 р. с заработной платой по месяцам, включая спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО1, должность прессовщица 2 р. с количеством отработанного времени с указанием спорного периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что ФИО1 значилась в Ветлужском электромеханическом заводе как ученица прессовщицы, однако непосредственно с первого дня выполняла свою работу, как и прессовщик, полный рабочий день, с посменным графиком работы.

Исследованные материалы дела, в том числе архивные справки и показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 работала в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день и полную рабочую неделю, выполняла работу тождественную работе прессовщицы.

По смыслу закона, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. (Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии")

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, а также пояснения ФИО1 и свидетелей в совокупности, суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, тождественность выполняемых работ в спорный период времени и приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая ученицей прессовщицы в ООО «Ветлужский электромеханический завод» была постоянно занят на работах, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

На основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и объективных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в льготный стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика включить оспариваемый период в специальный трудовой стаж ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в льготный стаж ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Кукушкин