Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-2047/2017 М-2047/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2262/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 51 588 рублей 10 копеек страхового возмещения, 124 842 рубля 96 копеек неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 12 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 1 300 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 12 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение было выплачено ему в размере 166 711 рублей 90 копеек.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, ФИО3 обратился к ООО «<данные изъяты>» для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет: 344 100 рублей – без учёта износа, 204 300 рублей – с учётом износа.

Рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 318 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 68 854 рубля 63 копейки.

Таким образом, размер ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 249 145 рублей 37 копеек (318 000 рублей – 68 854 рублей 63 копейки).

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 82 433 рубля 47 копеек (249 145 рублей 37 копеек – 166 711 рублей 90 копеек).

ФИО3 обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме.

Данная претензия СПАО «Ингосстрах» удовлетворена не была, в связи с чем ФИО3 обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала исковые требования, просила уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3

<данные изъяты> привлечён к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение было выплачено ему в размере 166 711 рублей 90 копеек.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, ФИО3 обратился к ООО «<данные изъяты>» для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет: 344 100 рублей – без учёта износа, 204 300 рублей – с учётом износа.

Рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 318 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 68 854 рубля 63 копейки.

Таким образом, размер ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 249 145 рублей 37 копеек (318 000 рублей – 68 854 рублей 63 копейки).

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 82 433 рубля 47 копеек (249 145 рублей 37 копеек – 166 711 рублей 90 копеек).

ФИО3 обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме.

Данная претензия СПАО «Ингосстрах» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет: 328 900 рублей – без учёта износа, 190 900 рублей – с учётом износа.

Рыночную стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н №, в неповреждённом состоянии, на дату дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным.

Рыночная стоимость аналогичной автомашины «<данные изъяты>», без учёта дефектов, влияющих на рыночную стоимость, составляет 336 500 рублей.

Рыночная стоимость аналогичной автомашины «<данные изъяты>», с учётом дефектов, влияющих на рыночную стоимость, составляет 302 300 рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 103 400 рублей.

Из данного заключения эксперта следует, что на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, имелись дефекты эксплуатации, влияющие на рыночную стоимость и не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

В связи с этим, при определении размера причинённого ФИО3 ущерба, суд принимает рыночную стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н №, в размере 302 300 рублей, то стоимость автомашины за вычетом стоимости устранения повреждений, причинённых автомашине до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) автомашины «<данные изъяты>», г/н №, не превышает её рыночную стоимость, суд приходит к выводу, что конструктивная гибель данной автомашины не наступила.

В связи с этим, размер ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 190 900 рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учётом её износа.

Исходя из этого, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 24 189 рублей страхового возмещения (190 900 рублей причинённого ущерба - 166 711 рублей 90 копеек).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, исходя из суммы долга – 24 189 рублей, и периода просрочки – 242 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 58 537 рублей 38 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, составляет 12 094 рубля 50 копеек.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, составляет 17 500 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу в пользу ООО «<данные изъяты>»: с ФИО3 – 12 365 рублей с СПАО «Ингосстрах» - 5 135 рублей, пропорционально удовлетворённой части первоначально заявленных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

За составление экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил ООО «<данные изъяты>» 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 3 521 рубль 23 копейки расходов на оплату услуг оценщика, пропорционально удовлетворённой части первоначально заявленных исковых требований.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 1 300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Расходы, понесённые ФИО3 на оплату судебной экспертизы, составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 3 521 рубль 23 копейки расходов на оплату судебной экспертизы, пропорционально удовлетворённой части первоначально заявленных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (Заказчик) и <данные изъяты> (Заказчик), и распиской <данные изъяты> в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО3 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 1 525 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 51 588 рублей 10 копеек страхового возмещения, 124 842 рубля 96 копеек неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 12 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 1 300 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 12 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 24 189 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей штрафа, 3 521 рубль 23 копейки расходов на оплату услуг оценщика, 1 300 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 3 521 рубль 23 копейки расходов на оплату судебной экспертизы и 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 27 399 рублей 10 копеек страхового возмещения, 114 842 рубля 96 копеек неустойки, 20 794 рубля 5 копеек штрафа, 8 478 рублей 77 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 8 478 рублей 77 копеек расходов на оплату судебной экспертизы и 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет <адрес> 1 525 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Взыскать с пользу ООО «Оценщик»: с ФИО3 – 12 365 рублей стоимости судебной экспертизы, с СПАО «Ингосстрах» - 5 135 рублей стоимости судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2017