Решение № 12-679/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело № 12-679/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 августа 2017 года по делу № 5-224/2017-61 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, необоснованным и отменить, указывая, что мировой судья признал его виновным в неуплате в установленный срок штрафа, назначенного ему постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему ничего не было известно, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был лично извещен судом, надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он, в установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в размере 35 000 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении (к протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Вина ООО ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследовав которые, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в размере 35 000 рублей, назначенного ему постановлением врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о наличии указанного постановления, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела телеграммой и телеграфным уведомлением, из которых следует, что телеграмма, содержащая сведения о времени и месте судебного разбирательства была лично вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, постановление мирового судьи является мотивированным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в административном законодательстве РФ, целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 августа 2017 года по делу № 5-224/2017-61 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: