Решение № 2А-576/2024 2А-576/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-576/2024

УИД-22RS0003-01-2024-001061-21 Дело №2а-576/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 16 августа 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.;

- административного истца ФИО2 ФИО8

- представителя административного истца ФИО2 ФИО9. - ФИО3 ФИО10

- представителей административного ответчика - участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> - ФИО4 ФИО11 Крючковского ФИО12

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО13 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 ФИО14 в регистрации кандидатом на должность главы Малоенисейского сельсовета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО15 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в участковую избирательную комиссию избирательного участка №<адрес> им были поданы документы на выдвижение его на должность главы <данные изъяты><адрес>, в порядке самовыдвижения. В числе прочего им были сданы три подписных листа с подписями 14 избирателей. Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО16. было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы <данные изъяты><адрес>, в связи с признанием недействительными подписей избирателей в подписных листах, представленных им, по причине отсутствия в подписных листах собственноручного указания сведений о лице, осуществляющим сбор подписей, фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта, наименование и код выдавшего его органа лица, осуществившего сбор подписей избирателей, выполнены в машинопечатном виде. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку действующим законодательством не определен порядок заполнения кандидатом, осуществляющим сбор подписей самостоятельно, строк подписного листа о лице, осуществляющим сбор подписей. Запрет на внесение в подписной лист сведений о кандидате, как о заранее известном и несменяемом субъекте, нерукописным способом отсутствует. Заполнение данных строк в отношении кандидата может осуществляться любым доступным кандидату способом с соблюдением формы подписного листа.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 ФИО17 в регистрации кандидатом на должность главы Малоенисейского сельсовета <адрес>;

- возложить на участковую избирательную комиссию избирательного участка №<адрес> обязанность зарегистрировать ФИО2 ФИО18 кандидатом на должность главы Малоенисейского сельсовета <адрес>, не позднее следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представители административного ответчика - участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> - ФИО4 ФИО19 и Крючковский ФИО20., в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований, заявив, что оспариваемое истцом решение, является обоснованным и принято в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола №). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).

Порядок регистрации кандидатов, а также основания отказа в регистрации установлены статьей 38 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 12 которой установлено требование, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума; при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно приложению № к Федеральному закону №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена форма подписного листа, он удостоверяется подписью лица, осуществляющего сбор подписей, обязанного указать все сведения о себе, перечисленные в подстрочнике, так и кандидатом, в поддержку выдвижения которого представлены подписи избирателей.

Решением Малоенисейского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СНД «<данные изъяты><адрес>», на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы Малоенисейского сельсовета <адрес>.

Решением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «<данные изъяты><данные изъяты>», возложено на участковую избирательную комиссию избирательного участка №<адрес>.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на выборах главы <данные изъяты>», определено, что: количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для его регистрации, составляет 10; максимальное количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, представляемое в избирательную комиссию для регистрации кандидата, составляет 14; количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, подлежащих проверке, составляет 100%.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов заполнения подписных листов в поддержку выдвижения кандидатов по муниципальному избирательному округу на выборах главы <данные изъяты>», утверждены образцы заполнения подписных листов в поддержку выдвижения кандидатов на должность главы <данные изъяты> по муниципальному избирательному округу.

В соответствии с подпунктом «З» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом.

Нарушение указанных требований и предоставление для регистрации кандидата недостаточного количества достоверных подписей избирателей, согласно подпункту «Д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21. подал в участковую избирательную комиссию избирательного участка №<адрес> заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы <данные изъяты> в порядке самовыдвижения, представив требуемый пакет документов, включая подписные листы в количестве 3 штук, содержащие 14 подписей избирателей.

Согласно ведомостям №№,2,3 и итоговому протоколу проверки представленных Туевым ФИО22. подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, из 14 заявленных подписей избирателей, подлежащих проверке, решением рабочей группы избирательной комиссии избирательного участка №<адрес>, 14 подписей, то есть 100% от общего числа представленных подписей, были признаны недействительными, по причине внесения сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, нерукописным способом.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы <данные изъяты>, поскольку им не представлено достаточное количество подписей избирателей, необходимых для регистрации его кандидатом.

Из подписных листов на 3 листах, представленных Туевым ФИО23. в избирательную комиссию избирательного участка №<адрес>, и исследованных в судебном заседании, следует, что сведения в строке «Подписной лист удостоверяю», а именно: фамилия, имя и отчество; дата рождения; адрес места жительства; серия, номер и дата выдачи паспорта, наименование и код выдавшего его органа, лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, каждого из подписных листов в нарушение требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не внесены им собственноручно, а выполнены в машинопечатном виде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> отсутствовали правовые основания для признания действительными подписей избирателей в подписных листах, представленных Туевым ФИО25 и как следствие, имелись правовые основания для принятия решения об отказе ФИО2 ФИО24 в регистрации в качестве кандидата на должность главы <данные изъяты>.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в регистрации кандидатом на должность главы <данные изъяты>, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает его прав, принято участковой избирательной комиссией в пределах ее полномочий, с соблюдением процедуры его принятия.

Доводы административного истца и его представителя о том, что действующее законодательство не предусматривает прямой обязанности лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, вносить вышеуказанные сведения рукописным способом, а содержит указание лишь на необходимость собственноручного заверения, и указанные требования не распространяются на кандидата-самовыдвиженца, осуществляющего сбор подписей, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами. Исходя из этого, пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Федеральный закон №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета кандидату самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного истца ФИО2 ФИО26., данных им в судебном заседании, перед сбором подписей избирателей в поддержку его кандидатуры на должность главы Малоенисейского сельсовета <адрес>, им самостоятельно при помощи компьютерной техники и печатающего устройства, были изготовлены бланки подписных листов по образцу, утвержденному избирательной комиссией избирательного участка №<адрес>, с которым он ознакомился ранее. При этом в каждом из трех подписных листов, в строку «Подписной лист удостоверяю», им собственноручно машинопечатным способом были внесены сведения о нем как о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно: фамилия, имя и отчество; дата рождения; адрес места жительства; серия, номер и дата выдачи паспорта, наименование и код выдавшего его органа. После изготовления бланков подписных листов, им лично был осуществлен сбор подписей избирателей в поддержку его кандидатуры и после их подписания им как кандидатом, они были представлены вместе с другими документами в участковую избирательную комиссию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Туевым ФИО27. при сборе подписей избирателей и оформлении подписных листов, не были соблюдены в полном объеме вышеприведенные требования Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, и отказывает в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы, понесенные административным истцом при производстве по настоящему делу, возмещению административным ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 241, 243-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО28 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 ФИО29 в регистрации кандидатом на должность главы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда. Апелляционные жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения, с их подачей через Бийский районный суд Алтайского края.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец