Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-221/2019

дело № 2-221/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование указано, что ….01.2017 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»(далее Договор) №…., в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента. ….01.2017 в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ….. Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №……, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по нему. Кредит предоставлен в соответствии со ст.850 ГК РФ – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ….04.2017 по ….02.2019 образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 268486 руб. 13 коп. В соответствии с Договором Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренным Тарифным планом, но оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ….05.2017 по ….02.2019 образовалась задолженность по оплате услуг по Договору, а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 957 руб. 78 коп. ….12.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования №ТВ2, в соответствии с которым и согласно Приложению №2 ООО «АФК» передано право требования по Кредитному Договору КЛ № ….. в размере 268486 руб. 13 коп., по Договору № ….. в размере 957 руб. 78 коп. На основании Договора уступки прав Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ, Договора ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату образовавшейся задолженности. Оплаты в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ….12.2018 также не производилась. В связи с чем, ООО «АФК» обратилось в суд и просит взыскать задолженность в сумме 269443 руб. 91 коп., 5894 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

….01.2017 между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» № …., в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом. Согласно п.11 Договора клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента (л.д.15).

В иске указано, что указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

….01.2017 в рамках заключенного договора на комплекс услуг «TOUCHBANK» № …. Клиенту предоставлен потребительский кредит № …., в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах установленного Кредитного лимита, путем зачисления суммы на основной счет, указанной в заявке клиента (л.д.14), а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме ( был сделан только один платеж в установленное по графику число – 05.03.2017 – 7500 руб.), за период с ….04.2017 по ….02.2019 образовалась задолженность по погашению потребительского кредита в размере 268486 руб. 13 коп. (л.д.35-40,42-46).

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с …..05.2017 по …..02.2019 образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 957 руб. 78 коп., включающая комиссию за снятие наличных из средств кредитной линии и услугу «СМС-инфо» (л.д. 28-30, 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № … от ….12.2018, в соответствии с которым и согласно приложению №2 к договору Уступки прав, ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору № …. в размере 268486 руб. 13 коп., по договору № ….. в размере 957 руб. 78 коп. (л.д.47-51).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование (л.д. 52-54).

Так, согласно п.13 Индивидуальных условий, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору (л.д.18).

По состоянию на ….02.2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 269443 руб. 91 коп.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, но свои обязательства по указанным договорам на оплату кредита не исполняет надлежащим образом.

П. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено (п.12 Индивидуальных условий, л.д.18).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком ФИО1 доказательств несоразмерности неустойки представлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе суммы основного долга, длительного периода уклонения ФИО1 от уплаты задолженности, отсутствие данных о том, что Банком совершались действия по искусственному увеличению размера неустойки, небольшого, относительно суммы основного долга, размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в сумме 21141 руб.54 коп.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет суд признает верным и математически обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО "АФК" общая сумма задолженности по кредитному договору (включая проценты, неустойку, комиссию и сверхлимитную задолженность) в размере 269443 руб. 91 коп.

Согласно ст.98 части 1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5894 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 269443 руб.91 коп. – задолженность по кредитному договору, 5894 руб. – расходы по госпошлине.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2019 года

Судья Е.Ю. Напалкова