Приговор № 1-253/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игнатовской И.Н.,

при секретаре Рубцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут <дата> года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял защитную крышку аккумуляторного отсека автомобиля «Хундай Голд», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у вышеуказанного дома, реализуя свой корыстный умысел, извлек из аккумуляторного отсека, то есть тайно похитил, принадлежащую С. аккумуляторную батарею «Титан Стандарт», стоимостью 6000 рублей, намереваясь причинить С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> года в 01 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно при попытке скрыться с места преступления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший С.., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 <сведения о личности>, в счет возмещения причиненного преступлением вреда выплатил потерпевшему 5000 рублей..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не имеет легального источника доходов, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, не на максимальный срок, с учетом положений частей 1.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением частей 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 17 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, заключения под стражей в качестве меры пресечения с 09 декабря 2016 года по 16 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «Титан Стандарт», мобильный телефон «Айфон» в чехле, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- сумку, плоскогубцы, кухонный нож, 7 гаечных ключей, отвертку, две пары резиновых перчаток синего цвета, две пары резиновых перчаток белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в пределах обжалования, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -