Решение № 2-3077/2025 2-3077/2025~М-2240/2025 М-2240/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3077/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО14 по доверенности, представителя третьего лица АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» АО в <адрес> ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» АО в <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьим лицам – АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» АО в <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что согласно договора купли- продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на имя ФИО1 в АО « Газпромбанке» были получены кредитные средства в размере 2 800 000 рублей на приобретение жилого дома, общей площадью 200,1 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., этажность - 2, литер А расположенный по адресу: РД, <адрес>-в и прилегающего земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 122 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>-в на основании кредитного договора <***> на покупку недвижимости от 04.02.2013г.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признаны виновными в совершении мошеннических действий, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 26 ссудозаемщикам по выдаче ипотечных кредитов физическим лицам, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. На данный приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подано апелляционное представление и апелляционные жалобы от защитников осужденных. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД дело № указанный приговор частично изменен.

Данным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, недвижимое имущество земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 200,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: РД, <адрес> оформленные в собственность ФИО1 по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО Газпромбанк, было отчуждено по поддельным документам на имя на ФИО1 преступным путем, и она полагала, что данное имущество после рассмотрения уголовного дела будет отчуждено первоначальному собственнику.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО « Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании полной задолженности по кредитному договору в сумме 3 296 238,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 511,93 рублей с обращением на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимость: земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 200,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: РД, <адрес> удовлетворены полностью.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено не было. О наличии решения суда стало известно в 2024 году от работников Банка, когда посетила Банк для получения информации об результатах рассмотрения уголовного дела.

На сегодняшний день решение суда пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Советского районного суда <адрес> от 07.02.2025г. и определением от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки Банку отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с обращением на предмет залога земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 200,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД <адрес>В.

На сегодняшний день у ФИО1 из-за мошеннических действий третьих лиц возникает обязанность по уплате имущественного налога, которого у нее по факту нет, этим имуществом: земельным участком, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилым домом, площадью 200,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД <адрес>В она не распоряжается и где это имущество находится, она не знает.

На основании изложенного в иске просит суд признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на приобретение жилого дома, общей площадью 200,1 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., этажность - 2, литер А, расположенный по адресу: РД, <адрес>-в и прилегающего земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 122 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>-в на основании кредитного договора <***> на покупку недвижимости от 04.02.2013г. недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности ФИО2 на имущество: земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 200,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД <адрес>В.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи, с чем определено рассмотреть дело без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск в предоставленный определением суда от 27.05.2025г. не представил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело без его участия, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное (оспариваемое) право.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, на имя ФИО1 в АО « Газпромбанке» были получены кредитные средства в размере 2 800 000 рублей на приобретение жилого дома, общей площадью 200,1 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., этажность - 2, литер А расположенный по адресу: РД, <адрес>-в и прилегающего земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 122 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>-в на основании кредитного договора <***> на покупку недвижимости от 04.02.2013г.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении мошеннических действий, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 26 ссудозаемщикам по выдаче ипотечных кредитов физическим лицам, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. На данный приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подано апелляционное представление и апелляционные жалобы от защитников осужденных.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД дело № указанный приговор частично изменен.

Данным приговором Советского районного суда <адрес> от 16.01.2023г. установлено, недвижимое имущество земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 200,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: РД, <адрес> оформленные в собственность ФИО1 по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО Газпромбанк, было отчуждено по поддельным документам на имя на ФИО1 преступным путем, и она полагала, что данное имущество после рассмотрения уголовного дела будет отчуждено первоначальному собственнику.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании полной задолженности по кредитному договору в сумме 3 296 238,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 511,93 рублей с обращением на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимость: земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 200,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: РД, <адрес> удовлетворены полностью.

Указанное заочное решение отменено с вынесением решения Советским районным судом <адрес> от 07.02.2025г. и определением от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки об отказе в удовлетворении исковых требований АО ГПБ филиал в <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.02.2013г. с обращением на предмет залога земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 200,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД <адрес>В.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, и учитывая, что заявленные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), третьим лицам – АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» АО в <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на приобретение жилого дома, общей площадью 200,1 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., этажность - 2, литер А расположенный по адресу: РД, <адрес>-в и прилегающего земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - под ИЖС, площадью 122 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>-в на основании кредитного договора <***> на покупку недвижимости от 04.02.2013г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности ФИО2 на имущество: земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 200,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД <адрес>В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев