Решение № 2-1940/2024 2-1940/2024~М-1743/2024 М-1743/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1940/2024

Дело № 2-1940/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005288-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... В указанном жилом помещении помимо него и его дочери ФИО3 зарегистрирован ответчик ФИО2, который в нем длительное время не проживает. Ответчик является его племянником, был зарегистрирован в жилом доме с его согласия по семейным обстоятельствам. В 2019 году ФИО2, собрав принадлежащие ему вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым прекратив право пользования им. Каких-либо препятствий в пользовании помещением ему не чинилось. С момента выезда, мер по реализации принадлежащего права пользования спорным жилым помещением ответчик не предпринимал, соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось. В настоящее время ответчик проживает в <...>. Несмотря на то, что после выезда ответчика из спорного жилого помещения, его регистрация в нём стала носить формальный характер, данное обстоятельство существенным образом нарушает его права, поскольку ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем вынужден принимать участие в расходах по содержанию спорного помещения приходящегося на его долю, а в случае принятия им решения по отчуждению принадлежащего домовладения, его регистрация станет препятствием к этому.

С учетом изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом дополнил, что ФИО2 является сыном его сестры, по просьбе которой он и зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему доме. ФИО2 неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что с исковыми требованиями он не согласен, так как иного жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться у него нет. С 2019 года он проживает в <...>, однако в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., у него остались личные вещи.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ № 6 июнь 2003 года, «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 указанного кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям, следует отнести факты не проживания и прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 октября 2001 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

С 3 марта 2015 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы.

Из рапорта УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» следует, что ФИО2 по спорному адресу не проживает длительное время.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 является племянником истца, в жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, членом его семьи не является, заинтересованности в использовании помещения не проявляет, вселиться не пытается, обязательства по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Материалы дела опровержение доводов ФИО1 не содержат.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между сторонами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик собственником, а также членом семьи собственника жилого помещения не является, в нём не проживает, личных вещей не имеет, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с истцом обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением ответчиком не исполняется, личных вещей не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения иска.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что у него отсутствует иное жилое помещение, в котором он мог бы зарегистрироваться, поскольку данное обстоятельство основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не является. Факт наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчика допустимыми доказательствами не подтвержден.

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС № ....) к ФИО2 (ИНН № ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года