Решение № 2-3212/2019 2-3212/2019~М-2609/2019 М-2609/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-3212/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

А.Т. обратился в суд с иском к К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... на ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств. К.В., управляя автомобилем марки ..., ... совершил столкновение с автомобилем ... В результате указанного ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... на момент ДТП не была застрахована. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. При проведении осмотра ... за услуги С. по разборке передней части автомобиля оплачено 1 500 рублей. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 600 рублей, УТС – 8 540 рублей. За услуги по оценке ущерба истец оплатил 3 500 рублей..

На основании изложенного просит взыскать с К.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 600 рублей, в счет возмещения УТС – 8 540 рублей, в счет оплаты услуг С. по разборке автомобиля – 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по извещению ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства в размере 178 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 289 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 900 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данным постановленном установлено, что ... в 23.00 на ..., К.В., управляя автомобилем марки ..., (полис ОСАГО отсутствует) нарушил пункты 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом не соблюдал необходимый интервал и совершил наезд на ..., под управлением А.Т., принадлежащем на праве собственности А.Т..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком К.В., не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика К.В. и причинением вреда имуществу А.Т..

Согласно актам исследования М. ... и ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 59 600 рублей; стоимость права требования на возмещение утраты рыночной (товарной) стоимости составляет 8 540 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила 68 140 рублей (59 600 руб.+8540 руб.).

Суд полагает, что заключения эксперта М., являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по гражданскому делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данные заключения носят объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в г. Нижнекамске РТ на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение К.В. имущественного вреда А.Т. в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 140 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг С. по снятию-установке бампера в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 178 рублей 40 копеек по извещению ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам А.Т. оплачены услуги представителя в размере 8 900 рублей.

Разрешая заявленные А.Т. требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу А.Т. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с К.В. в пользу А.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 600 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 8 540 рублей, расходы на разборку автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по извещению ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства в размере 178 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-73)

Мотивированное решение изготовлено ....