Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-748/2019

дело № 2-748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно расторгнуть кредитный договор, погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.06.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 523 902,57 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 523 902,57 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты 839,98 рублей, неустойку за просроченный основной долг 4 824,17 рублей, просроченные проценты 10 943,73 рублей, просроченный основной долг 507 294,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17.06.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 523 902,57 рублей. Таким образом, банк просит о взыскании 523 902,57 рублей, в том числе: 839,98 рублей - неустойка за просроченные проценты, 4 824,17 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 10 943,73 рублей - просроченные проценты, 507 294,69 рублей - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитных договоров, суд считает, что свои обязательства перед ФИО2 банк исполнил в полном объеме, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик исполняет ненадлежащим образом, у ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, признается обоснованной и соответствующей условиям кредитных договоров.

Поскольку ответчик перестал исполнять свои кредитные обязательства по кредитному договору, суд в силу установленных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

Кроме того, ответчик ФИО2 признал иск, последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 14 439,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 523 902 рублей 57 копеек, в том числе: 839,98 рублей - неустойка за просроченные проценты, 4 824,17 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 10 943,73 рублей - просроченные проценты, 507 294,69 рублей - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 14 439 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов