Решение № 12-2268/2024 12-97/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-2268/2024

Дело № 12-97/2025

19RS0001-02-2024-011487-11


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 25 марта 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ФИО1 на постановления ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/2, №48-РПЭ/3, №48-РПЭ/1, №48-РПЭ/4 от 19 ноября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-19» к административной ответственности по ч.ч. 1, 9, 10 ст. 8.2, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/2 от 19 ноября 2024 года ООО «Ритейл-19» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды, природопользования с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/3 от 19 ноября 2024 года ООО «Ритейл-19» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды, природопользования с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/1 от 19 ноября 2024 года ООО «Ритейл-19» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды, природопользования с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/4 от 19 ноября 2024 года ООО «Ритейл-19» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, за нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды, природопользования с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 6 марта 2025 года дела об административном правонарушении дел 12-97/2025, 12-98/2025, 12-99/2025, 12-101/2025 по жалобам законного представителя ФИО1 на постановления ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/2, №48-РПЭ/3, №48-РПЭ/1, №48-РПЭ/4 от 19 ноября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-19» к административной ответственности по ч.ч. 1, 9, 10 ст. 8.2, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Не согласившись с указанными постановлениями, законный представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобами, в которых указала на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, просила постановления отменить, производство по делам прекратить.

В судебном заседании 6 марта 2025 года защитник Опалинский Ю.В. доводы жалоб поддержал, по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что должностным лицом не учтено, что в соответствии с изменениями, внесенными в федеральный закон от 25.12.2023 г № 622-ФЗ, вступившими в законную силу 01.09.2024, при постановке на государственный учет объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду, объекты, отнесенные к 4 категории, освобождаются от обязанности постановки на учет, что также подтверждается направленным в адрес Общества административным органом письмом, из которого следует, что Общество не должно вставать на учет. Доказательства совершения Обществом правонарушений, отсутствуют, деятельность Общества не связана с обращением с отходами производства. Просил постановления отменить, прекратить производство по делу.

Ст. помощник прокурора г. Абакана Баканин Д.С., в судебном заседании 6 марта 2025 года, возражал по доводам жалоб, пояснил, что производство по делам об административных правонарушениях были возбуждены на основании проведенных надзорных мероприятий, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства. Законный представитель ФИО1, факт правонарушений не оспаривала, что следует из ее объяснений. Федеральными законами предусмотрено, что любая хозяйствующая деятельность носит преюдицию, что она опасна и в связи с этим на основании требований федерального закона и постановления правительства РФ, хозяйствующие лица должны подать заявку на постановку на государственный учет на определенную категорию, а в дальнейшем, если в случае, они будут попадать под четвертую категорию, с них снимут эту обязанность, чего Общество не сделало, тем самым нарушив федеральное законодательство.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 6 марта 2025 года возражала против доводов жалоб, судье пояснила, что дела об административных правонарушениях содержат доказательства виновности Общества во вменяемых ему административных правонарушениях. Общество, в соответствии со ст. 69.2 Федерального закона №7-ФЗ обязано было подать заявление в административный орган с целью определения категории воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании 25 марта 2025 года защитник Опалинский Ю.В. доводы жалоб поддержал, по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что по указанному в постановлениях адресу Общество деятельность не осуществляет, производственную деятельность осуществляет ИП ФИО3.

Ст. помощник прокурора г. Абакана Баканин Д.С., в судебном заседании 25 марта 2025 года, возражал по доводам жалоб, считает постановление законным и обоснованным, просил оставить постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 25 марта 2025 года возражала против доводов жалоб, просила оставить постановления без изменения.

Законный представитель юридического лица ООО «Ритейл-19» ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых постановлений, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной УМВД России по г. Абакану и Минприроды Республики Хакасия деятельности ООО «Ритейл-19» в области охраны окружающей среды, природопользования, выявлены нарушения требований п. 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 марта 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-2», ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 69, п.п. 1,2 ст. 69.2 Федерального закона 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды; требований п.п. 1,3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 года №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», Приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 года №1026 «Об утверждении Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», выразившиеся в отсутствии на территории производства ООО «Ритейл-19» площадки накопления золошлаковых отходов от сжигания угля, отсутствии договора на передачу жидких бытовых отходов, а также договора на передачу отходов производства и потребления с региональным оператором; не организован и не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не проведена паспортизация отходов I-IV классов опасности, не составлены и не утверждены паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Ритейл-19»; не выполнена обязанность по подаче заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих, негативное воздействие на окружающую среду по адресу: <...>.

Постановлениями ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/2, №48-РПЭ/3, №48-РПЭ/1, №48-РПЭ/4 от 19 ноября 2024 года ООО «Ритейл-19» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 9, 10 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии вины ООО «Ритейл-19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,9 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу, а также не оспаривалась в ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем ФИО1, что следует из ее объяснений от 17 июля 2024 года.

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными в материалы дела доказательствами: постановлениями от 17 июля 2024 года о возбуждении дел об административных правонарушениях; объяснением ФИО4 из которых следует, что в помещении, расположенном по адресу: <...> деятельность по производству мясной продукции осуществляет ООО «Ритейл-19»; объяснениями ФИО5 согласно которым ООО «Ритейл-19» осуществляет деятельность по реализации мясной продукции, мяса, по адресу: <...> находятся административные помещения, столовая, магазин, о наличии по указанному адресу цеха, ему не известно, его деятельностью руководит директор ФИО1; объяснением ФИО6, являющейся руководителем отдела розничных продаж ООО «Ритейл-19»; объяснением ФИО1, из которых следует, что ООО «Ритейл-19» занимается производством колбасных изделий, мясных изделий и консервов. Офис Общества, а также производственный цех находятся по адресу: <...>; свидетельством о регистрации юридического лица; свидетельством о постановке ООО «Ритейл-19» на налоговый учет; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Ритейл-19» является торговля мясом и мясными изделиями, в качестве дополнительных указаны производство колбасных и мясных изделий; пояснениями ст. государственного инспектора ФИО7; актом обследования помещений, расположенных по адресу: <...> и фототаблицей к нему, на которых зафиксированы производственные помещения ООО «Ритейл-19», часть производственных процессов, наличие коптильных установок, котельных, топлива для котельных (угля), септиков и мусорных контейнеров для утилизации отходов производства и потребления; объяснением ФИО1 от 17 июля 2024 года, согласно которым на территории, расположенной по адресу: <...> ООО «Ритейл-19» при осуществлении деятельности по переработке и консервированию мясной продукции, имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: от коптильной установки и твердотопливных котлов, договор с региональным оператором на утилизацию ТКО, образующихся от производственной деятельности, не заключен, объект НВОС на учет в Минприроды РХ не поставлен, паспорт на отходы не разрабатывался, проект ССЗ не разработан; и иными документами, получившими в постановлении должностного лица надлежащую оценку.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии у ООО «Ритейл-19» возможности для соблюдения нормативных требований в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ООО «Ритейл-19» к ответственности по ч. 1,9 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ является обоснованным, оснований для отмены или изменения постановлений должностного лица в данной части, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «Ритейл-19», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ не свидетельствуют о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановления о привлечении ООО «Ритейл-19» являются в данной части мотивированным и вынесенными с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, в данной части, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановления о привлечении ООО «Ритейл-19» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 9 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судьей усматриваются основания для изменения постановлений должностного лица административного органа №48-РПЭ/2, №48-РПЭ/1, №48-РПЭ/4 от 19 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что административные правонарушения, за которые ООО «Ритейл-19» привлечено к ответственности по ч. 1, ч. 9 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки деятельности Общества, проведенной УМВД России по г. Абакану, совместно с Минприроды Республики Хакасия, все нарушения были выявлены в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, проведенного 19 апреля 2024 года оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что приведенные выше нарушения требований в области охраны окружающей среды, природопользования, допущенные ООО «Ритейл-19» и образующие три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 9 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, были выявлены в результате одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Представителем органа административной юрисдикции в судебном заседании указанное обстоятельство - выявление различных нарушений в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», и отсутствии в КоАП РФ норм регламентирующих на какой стадии производства по делу подлежит разрешению вопрос об объединении материалов при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, дела по вышеуказанным жалобам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкций ч. 1, ч. 9 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В части привлечения постановлением административного органа ООО «Ритейл-19» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в данной части в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

В силу ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации указанных положений Федерального закона об отходах приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок предусматривает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1).

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка).

Установление события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «Ритейл-19» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами, дополнительные виды деятельности не включают в себя какую-либо деятельность, осуществляемою ООО «Ритейл-19» в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку ООО «Ритейл-19» не является субъектом, обязанным вести учет в области обращения с отходами производства и потребления, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления №48- РПЭ/3 от 19 ноября 2024 года, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ООО «Ритейл-19» и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/2, №48-РПЭ/1, №48-РПЭ/4 от 19 ноября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-19» к административной ответственности по ч.ч. 1, 9 ст. 8.2, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-19» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 9 ст. 8.2, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Постановление ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №48-РПЭ/3 от 19 ноября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-19» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в данной части, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин