Решение № 2-1932/2025 2-1932/2025~М-1434/2025 М-1434/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1932/2025

32RS0015-01-2025-002052-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием помощник прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1932/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав ФИО1 к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области обратилась в суд с данным иском в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорной собаки.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2025г. около 19 час. 30 мин. вблизи торгового центра «Омега», расположенного в <адрес> ФИО1 за левую ногу в области голени укусила бесхозяйная собака. В момент укуса ФИО1 испугалась, испытала сильную физическую боль, открылось сильное кровотечение, остановка которого ввиду имеющегося заболевания осложнена. В этот же день была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» и находилась на стационарном лечении с 18.05.2025г. по 27.05.2025г., где был выставлен диагноз «укушенная рана левой голени, внешняя причина травмы, укус или удар, нанесенный собакой». Был проведен курс антирабической вакцинации и иные лекарственные препараты в соответствии с назначением лечащего врача, по настоящее время находится на амбулаторном лечении в целях постановки вакцины.

В результате укуса безнадзорной собаки ФИО1 не могла осуществлять полноценно физическую активность, испытала физические страдания, страх за здоровье, личную безопасность, нравственные переживания, вызванные как самой травмой, так и последующем ее лечением. При этом, ввиду состоянию здоровья, наличие заболевания «иммунная тромбоцитопения, хроническая форма, рефлекторность к глюкортикостероидам, элтромбопагу» в связи с которым установлена 2 группа инвалидности, а так же ранее перенесенных травмы, восстановление ФИО1 после полученных телесных повреждений займет более продолжительное время и будет осложнено имеющимися заболеваниями. ФИО1 оценивает моральный вред в размере 150 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Голофаст М.Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что Клинцовской городской администрацией не исполнены в полном объеме, возложенные на нее обязательства по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем, ФИО1 пострадала от укуса безнадзорной собаки.

В соответствии с ч.2 ст. 38 ГПК РФ, судом в качестве истца привлечена ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила взыскать с Клинцовской городской администрации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика – Клинцовская городская администрация ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении считает необоснованными, поскольку на основании приказа Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023г. №73 распоряжением Клинцовской городской администрации №577-р от 28. 05.2024г. создана рабочая группа по проведению мониторинга численности животных без владельцев на территории городского округа «город Клинцы», выделены денежные средства по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц: финансовое управление Клинцовской городской администрации, И.П. ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Голофаст М.Г., представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам дела, 18.05.2025 года около 19 час. 30 мин. вблизи торгового центра «Омега», расположенного в <адрес> ФИО1 за левую ногу в области голени укусила бесхозяйная собака, причинив укушенную рваную рану левой голени, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

По информации ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», к ФИО1 18.05.2025г. был осуществлен выезд скорой медицинской помощи, в связи с жалобами на кровоточащую рану, оказана помощь. В травматолого-ортопедическом отделении ФИО1 обратилась 18.05.2025г. 23 часа 38 мин. с жалобами на раны в области левой голени и боли в области раны, введено 1,0 Кокав, госпитализирована в травматологическое отделение. С 18.05.2025г. по 27.05.2025г. находилась на стационарном лечении, 27.05.2025г. выписана.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» следует, что период нахождения на стационарном лечении в травматолого-ортопедическое отделение с 18.05.2025г. по 27.05.2025г. с диагнозом «укушенная рана левой голени ФИО1 проводилось медикаментозное лечение, в том числе антирабическая вакцинация.

ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт №01273000081250000120001 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, обитающих на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.

Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая моральные и нравственные переживания потерпевшей ФИО1, обстоятельства, при которых получены ею телесные повреждения, а также вред, причиненный её здоровью, выразившийся в нанесении укушенной раны, необходимости обращаться за медицинской помощью в целях обработки травмы и вакцинации, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав ФИО1 к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Данченко