СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2447/2025 2-2447/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2447/2025

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № 2-2447/2025 УИД 78RS0006-01-2025-000020-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19.03.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., с участием прокурора Морозова Д.В.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, в интересах ФИО1, к ООО «Электросоюз-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ООО «Электросоюз-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2024г. по 31.10.2024г. в размере 203065руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в доход государства. В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 обратился в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы. В результате проведенной по обращению проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Электросоюз-Монтаж» в должности электромонтажника по трудовому договору от 01.09.2015г., Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.03.2024г. по 31.10.2024г. в размере 203065руб. 24 коп.. В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ответчика в пользу работника указанную задолженность по заработной плате.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, Морозов Д.В., поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ), по адресу, указанному в выписке ЕГРюл, объяснений, возражений не представил.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Электросоюз-Монтаж» в должности электромонтажника по трудовому договору от 01.09.2015г.. ООО «Электросоюз-Монтаж» имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.03.2024г. по 31.10.2024г. в размере 203065руб. 24 коп..

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу оплата задолженности по заработной плате за указанный в иске период ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заработная плата в полном объеме выплачена работнику не была, требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000руб., указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, в том числе с учетом периода задержки выплаты и ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении иска подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере от удовлетворенной части иска и по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 10 092руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, в интересах ФИО1, к ООО «Электросоюз-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электросоюз-Монтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024г. по 31.10.2024г. в размере 203065руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Электросоюз-Монтаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 10 092 руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025