Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018 ~ М-1751/2018 М-1751/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1912/18 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об обязании заключить договор мены жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об обязании заключить договор мены жилыми помещениями, мотивировав свои требования тем, что является собственником <адрес> квартиры <адрес>

Указанный многоквартирный жилой дом решением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение об изъятии у истца указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города Ханты-Мансийска издано постановление №, в соответствии с которым предписано предоставить гражданам жилые помещение на условиях мены жилыми помещениями в соответствии с п.6 механизма 2 муниципальной программы согласно приложения к настоящему постановлению.

Согласно № приложения, истцу на условиях мены предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, стоимость которой составила № рублей.

Рыночная стоимость изымаемой квартиры, принадлежащей истцу, составляет № рублей.

Предоставленная Администрацией г.Ханты-Мансийска, взамен изымаемой квартира, квартира <адрес>, передана представителем Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Свою квартиру истец передала представителю Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска по акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от №, между сторонами фактически произведена сделка по обмену жилыми помещениями. Разница между стоимостью принадлежащей истцу квартиры и стоимостью предоставленной ответчиком составляет № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года после расселения жильцов, многоквартирный дом <адрес> снесен.

Ответчик в нарушение ст.32 ЖК РФ, нарушает права жилищные права истца, в связи с чем истец просит обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с истцом ФИО3 договор мены жилыми помещениями, с определением разницы в стоимости обмениваемых квартир – квартиры №<адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности и квартиры <адрес>, в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Администрации города Ханты-Мансийска, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, полагает их не основанными на нормах жилищного законодательства Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником квартиры, назначение жилое, площадью № кв. метров, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения комиссии по оценке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска ДД.ММ.ГГГГ года, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска предписано направить собственникам жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года требование о сносе дома; Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в ЖКХ» совместно с собственниками жилья предписано организовать снос жилого дома после расселения граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска ДД.ММ.ГГГГ года в связи с признанием многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. метров, расположенный по адресу г<адрес>; жилое помещение <адрес>.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от №, предписано предоставить истцу взамен изымаемого жилого помещения квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчику жилое помещение – квартиру<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру <адрес>, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом <адрес> снесен, что подтверждается актом о сносе жилого дома.

Согласно отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО4, стоимость изымаемого жилого помещения составляет № рублей.

Доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрации города Ханты-Мансийска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа между сторонами не достигнуто.

Пунктом 2 ст.281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст.12 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу требований ст.13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Суд приходит к выводу о соответствии отчета № года требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признает разумной и обоснованной определенную в нем выкупную стоимость объекта. Экспертом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применен сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. При определении стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу, эксперт руководствовалась методом подбора аналогов, учитывала при этом назначение объектов – аналогов, месторасположение объектов - аналогов, все подобранные объекты - аналоги находятся в техническом состоянии, соответствующему оцениваемому объекту. Методы примененные экспертом не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для признания недостоверной рыночной стоимости указного имущества в данном случае не имеется.

Исходя из представленного уведомления ответчика о заключении договора мены от №, рыночная стоимость предоставляемого истцу жилого помещения составляет № рублей, таким образом разница в стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, составляет № рублей.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились отношения по договору мены, жилое помещение, изъятое у истца в результате сноса дома, прекратило существование, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по заключению с истцом договора мены жилых помещений, с условием о выплате истцом разницы в стоимости жилых помещений в размере № рублей, которая не исполняется ответчиком.

Изложено свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, необходимости их удовлетвоерния.

С учетом того, что исходя из характера исковых требований, при подаче иска подлежала уплата государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ФИО3 договор мены жилыми помещениями, с определением разницы в стоимости обмениваемых квартир – квартиры №, принадлежащей истцу на праве собственности и квартиры №, в размер № рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов