Решение № 2А-801/2019 2А-801/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-801/2019

Дело №2а-801/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск Челябинской области 02 сентября 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС К. М.М., ФИО1 УФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлениемо признании бездействия судебного пристава - исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС К. М.М., выразившегося в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП по делу НОМЕР на дату ДАТА, неполноты проверок имущественного положения должника ФИО2, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов истца (л.д.4-6).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.14), имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС и УФССП России по АДРЕС начальник ФИО3, действующая на основании доверенности № ДНОМЕР от 25.12.2018г. (л.д.22), ответчик судебный пристав - исполнитель К. М.М. в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, где указывают на несогласие с доводами административного искового заявления, просят в удовлетворении требований истца отказать в связи с тем, что в рамках исполнительного производства были приняты все предусмотренные законом меры принудительного воздействия (л.д.17-21).

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен (л.д.16).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в ФИО1 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ВС НОМЕР от ДАТА, выданный судебным участком НОМЕР АДРЕС делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 22 497 руб. 44 коп. (л.д.25-27).

ДАТА судебным приставом - исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. К. М.М. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, ФИО2 с ним лично ознакомлен ДАТА (л.д.28-30).

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, СПИ применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые СПИ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

СПИ К. М.М. направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, имеются лицевые счета, принадлежащие должнику в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника, денежных средств на счету нет, в связи с чем списание не производилось, в других банках нет счетов (л.д.38-39,51-54);

Согласно сведений из ГИБДД АДРЕС у должника имеется автомобиль Рено Симбол 4ЕХ1493 2007 г/в. (л.д.40) в отношении которого 25.03.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д.31).

Недвижимости у ФИО2 в собственности не имеется (л.д.41).

ДАТА СПИ вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ (л.д.48).

Должник был трудоустроен в ***», откуда уволился ДАТА (л.д.33), и сейчас работает неофициально.

Согласно объяснений ФИО2 (л.д.36) по месту регистрации он не проживает (л.д.36,37), обязуется погасить долг. В подтверждение чего ДАТА и на счет ЕманжелинскоГ. Г. поступили денежные средства в сумме 990 руб. 10 коп. и ДАТА напрямую на реквизиты взыскателя 7 000 рублей. (л.д.42,50).

Вышеизложенное подтверждает активную работу пристава по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА НОМЕР бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что СПИ Б.Г.А. приняты своевременно все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, Федеральным законом НОМЕР «О судебных приставах».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС К. М.М., ФИО1 УФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Судья: