Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-96/2017

№2-96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 а, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Татышлинскому территориальному участку Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ о признании права на долевую собственность в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с вышеизложенным иском по тем основаниям, что согласно договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. В данную квартиру они заселились на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в ГУ ФРС по Татышлинскому району РБ с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по указанному адресу. Однако в этом им было отказано на том основании, что в договоре передачи квартиры в совместную собственность указано, что она передается в совместную собственность ФИО1 и членам его семьи, не определив доли в праве. Истцы просили суд определить доли - по ? части в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

В суде истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 свой иск поддержали и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, извещена надлежаще, на судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, с учетом мнения явившихся в суд истцов, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению, так как обоснованность иска нашла полное подтверждение в материалах дела.

Так, истцы во время получения в собственность вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, являлись членами одной семьи (родители и дети). По данным указанного договора передачи жилых квартир в совместную собственность, квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, передана ФИО1 в совместную собственность ему и членам его семьи, а по акту оценки приватизируемой той же квартиры, все истцы включены в акт, как члены одной семьи.

Следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 а, ФИО2, ФИО3, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за каждым:

- ФИО1 ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с.В.Татышлы, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись решение вступило в законную силу.