Решение № 2-4782/2018 2-4782/2018~М-4326/2018 М-4326/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4782/2018

Мотивированное
решение суда

ДД.ММ.ГГГГ

2-4782/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 31388 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойки в сумме 113056 рублей 39 копеек, судебных расходов в сумме 28700 рублей (7000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта и 20000 рублей оплата услуг представителя, 1.700 рублей оплата за удостоверение доверенности), штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между Ш., управлявшим автомобилем АУДИ 100, гос.рег.знак №, и ФИО1, управлявшим автомобилем РЕНО САНДЕРО, гос.рег.знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Ш., данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия XXX №).ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с претензией и экспертным заключением независимой экспертизы №П от 01.06.2018г. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 7760,13 руб, не согласившись с суммой выплаченных денежных средств истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

С заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26.000 рублей за проведенную судебную экспертизу обратилось ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

Представитель ООО «Независимая экспертиза и оценка» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между Ш., управлявшим автомобилем АУДИ 100, гос.рег.знак №, и ФИО1, управлявшим автомобилем РЕНО САНДЕРО, гос.рег.знак №, что подтверждается административным материалов (Л.д. 214-217).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 85600,00 руб., что подтверждается платежным поручением (Л.д. 27).

Истец, не согласившись с данной выплатой был вынужден провести независимую экспертизу.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО3, (Л.д. 33-73), сумма страхового возмещения по экспертному заключению заключение №П от 16.05.2018г. с учетом износа составляет 100 900,00 руб. Утрата товарной стоимости согласно результатам независимой экспертизы №П от 16.05.2018г., проведенной ИП ФИО3, составляет 10 800,00 руб. (Л.д. 39,40).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с претензией и экспертным заключением независимой экспертизы №П от 01.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 7760,13 руб, что подтверждается платежным поручением № (Л.д.80).

В ходе рассмотрения дела, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (Л.д. 179-179), расходы на производство экспертизы были возложена на СПАО «Ингосстрах».

Производство экспертизы было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению автотехнической экспертизы

(Л.д. 184 - 212), Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО САНДЕРО г/.н. №рус, принадлежащей истцу на праве собственности после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, составляет:

• без учета износа транспортного средства - 122 927 (Сто двадцать две тысячи девятьсот двадцатьсемь) рублей;

• с учетом износа транспортного средства -107 950 (Сто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Величина утраты товарной стоимости равна после ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна:16 799 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Все повреждения, обнаруженные на автомашине РЕНО САНДЕРО г.н. №/рус, принадлежащей истцу на праве собственности относятся к ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 201-202).

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пп. Д. п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. От 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

Поскольку, согласно заключения эксперта, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО САНДЕРО :.н. №\рус, принадлежащей истцу на праве собственности после ДТП, имевшего »есто ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, составляет:

• без учета износа транспортного средства - 122 927 (Сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей;

• с учетом износа транспортного средства -107 950 (Сто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Величина утраты товарной стоимости равна после ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна: 16 799 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей. С учетом того, чтоОтветчиком выплачено85600рублей в счет оплаты страхового возмещения (Л.д.27), и 7760 рублей 13 копеек в счет УТС, Суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22350 рублей 00 копеек, и 9038 рублей 87 копеек в счет возмещения УТС транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за просрочку страховой выплаты за период с 25.04. 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113056 рублей 39 копеек (Л.д. 221)

Расчет неустойки:

1%-пени за один день.

Страховщик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

-
• 107950,00 руб. ущерб+16799,00 руб. УТС= 124749,00 руб..-общий размер ущерба

• 124749,00 руб.- недоплата

124749,00 руб. х 1% = 1247,49 руб. за 1 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

• ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 85600,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2018г. - 46 дней х 1247,49 руб. = 57384,54 руб. - неустойка

• 124749,00 руб.- 85600,00 руб.= 39149,00 руб.- недоплата

39149,00 руб. х 1% = 391,49 руб. за 1 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

• ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 7760,13 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 50 день х 391,49 руб. = 19574,50 руб. - неустойка

• 39149,00 руб.- 7760,13 руб.= 31388,87 руб.- недоплата

31388,87 руб. х 1% = 313,89 руб. за 1 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

• С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =115 дней х 313,89 руб. = 36097,35 руб. -неустойка

57384,54 руб.+19574,50 руб. + 36097,35 руб.= 113056,39 руб. -общая неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал ответчик, принимая во внимание баланс интересов сторон и учитывая тот факт, что взыскиваемая неустойка не должна являться средством обогащения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20.000 рублей, отказав во взыскании неустойки на сумму свыше 20.000 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей, считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф который составляет 10000 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен договор (Л.д. 75) и акт (л.д.76), платежные поручения (Л.д. 77, 78) подтверждающие оплату экспертного заключения №П от 16.05.2018г., проведенной ИП ФИО3, в размере 7000,00 руб. (л.д.22).

Поскольку, защищая свои права, истец был вынужден понести расходы за проведение оценочной досудебной экспертизы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в сумме 7000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 08.05.2018г на сумму 20000 рублей (Л.д.86), квитанция на сумму 20000 рублей (Л.д. 63)

Представлена справка (Л.д. 85) о стоимости доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4 в размере 1700 рублей.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку ФИО1 понес судебные расходы в размере 20000 руб., на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 00090 от 08.05.2018г, то с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание проделанную представителем истца работу суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 20000- расходы на оплату услуг представителя, 1700 рублей - расходы на удостоверение доверенности (л.д.84).

Разрешая заявление ООО «Независимая Экспертиза и оценка» о взыскании судебных расходов по производству экспертизы (Л.д. 182-183) суд исходил из следующего:

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения, и стоимость УТС транспортного средства, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах» - суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 26 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2341 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22.350 рублей, стоимость УТС транспортного средства в размере 9038 руб,87 копеек, неустойку в сумме 20.000 рублей, моральный вред в сумме 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 10.000 рублей, расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в сумме 7.000 рублей, а всего взыскать 95088 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей, неустойки на сумму свыше 20000 рублей, - отказать.

Заявление ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» о взыскании судебных расходов по производству экспертизы удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 26.000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2341 рубль 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.А. Екимова

2-4782/2018