Решение № 2-362/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2 – 362/2018

24 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 24 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», указывая (с учетом измененного искового заявления), что 09.07.2015 между ней и ПАО «Лето Банк», реорганизованному в ПАО «Почта Банк», заключен потребительский кредит, по условиям которого ей предоставлена сумма 78690 руб. под 37, 9 % годовых сроком до 09.07.2019. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 153 335 руб. 18 коп. График платежей при получении кредита ей не выдавался, размер ежемесячной суммы, подлежащей оплате по кредитному договору, направляется посредством СМС извещений. Ответчик без ее согласия продлил срок выплаты сумм по кредиту без достаточных на то оснований до 20.11.2025 г., увеличил процент по кредиту до 39, 9 %, увеличив подлежащую выплате сумму до 311804 руб. 89 коп. Истец выполняет свои кредитные обязательства согласно графику платежей, просрочек по платежам нет, никаких претензий со стороны банка к ней не поступало, требования о расторжении кредитного договора и возврате долга банк не направлял. Но задолженность не уменьшается, а только увеличивается. Истец устно обращалась к сотрудникам ПАО «Почта Банк» в г. Шумихе, но вопрос остался не разрешенным. Истец считает действия ПАО «Почта Банк» незаконными, нарушающими ее права. Виновными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, поскольку она переживала из-за увеличенного срока возврата кредита и вдвойне увеличившейся суммы. В соответствии со ст. ст. 310, 450, 819 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит признать действия ПАО «Почта Банк» по увеличению процентов до 39, 9 % с увеличением суммы возврата кредита до 311804 руб. 89 коп., периода возврата потребительского кредита до 20.11.2025 незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснила, что 09.07.2015 получила кредит в сумме 78 000 руб. в ПАО «Лето Банк», фактически ей было выдано 60 000 руб., так как удержана страховка в сумме 18 000 руб. Договор был заключен сроком до 09.07.2019, график платежей ей не выдали, ежемесячно приходило СМС сообщение о сумме платежа, она платила по 3200 руб. в месяц. В марте 2018 г. в филиале банка в г. Шумихе ей пояснили, что она платит только проценты и срок кредита продлили до 2025 г. Ни письменного, ни устного согласия на продление срока кредита она не давала. Примерно через полгода после заключения кредитного договора воспользовалась услугой «уменьшаю платеж» на 500 руб., при этом ей разъясняли, что стоимость данной услуги составляет 300 руб., и кредит продлится. Она согласилась, так как считала, что в связи с уменьшением ежемесячного платежа на 500 руб. кредит продлится на срок от двух до шести месяцев. Также примерно три раза воспользовалась услугой «Пропускаю платеж», которая стоит 300 руб. При подключении данной услуги ей разъяснили, что проценты при этом не начисляются, просрочка не идет. Получив график платежей, увидела, что сумма подлежащих выплате процентов увеличилась со 153000 руб. до 311000 руб. При получении кредита проценты составляли 37 9 % годовых. При получении графика платежей в марте 2018 г. она увидела, что размер процентов увеличился до 39, 9 % годовых. С графиком платежей до 2022 г. и суммой долга 227 000 руб. не согласна, так как при подключении услуги «уменьшаю платеж» ее не проинформировали о том, что это повлечет увеличение срока кредитования на 10 лет. Считает, что до июля 2019 г. должна выплатить сумму долга 82 434, 30 руб., начисленные проценты платить не согласна.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. ПАО «Почта Банк» не согласно с предъявленным иском в полном объеме. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Данные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется. У истца имеется задолженность перед банком, что подтверждается выписками. Все списания происходят в соответствии с условиями и тарифами, с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора. В соответствии с Общими Условиями потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, равной сумме платежа, только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом, иначе платеж признается просроченным. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку комиссию, указанную в Общих условиях. Истец систематически совершает пропуски платежей, в связи с чем выставлялись комиссии за не разрешенный пропуск платежей. В рамках Условий по предоставлению потребительских кредитов истец воспользовался услугой «пропускаю платеж», платежи от 08.02.2016, 06.03.2017, 08.12.2017 были пропущены. Согласно п. 5.4.2 подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платежи, следующие за пропущенным. В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение. Первоначальный график платежей выдается истцу при заключении кредитного договора и составляется по первоначальным параметрам (предварительный). Далее в ходе исполнения кредитных обязательств при подключении услуг, несвоевременной оплате, досрочном погашении он изменяется. Изменение срока не было в одностороннем порядке. Изменение связано с добровольным подключением услуги «пропускаю платеж». При подключении данной услуги в следующем месяце внесенная сумма идет полностью на погашение процентов за пользование денежными средствами, основной долг не погашается. Когда истец полностью погашает эту сумму платеж распределяется на основной долг, текущие проценты и комиссии (при их наличии). Истец вносила некоторые платежи несвоевременно, из-за чего банком начислялась неустойка, которая оплачивалась истцом также с ежемесячного платежа. Кроме того, истец не лишен возможности производить досрочное погашение кредитных обязательств либо производить платежи в большем объеме, что уменьшит срок кредита и проценты за пользование кредитом. Истцом была подключена услуга «Меняю дату платежа» и «Уменьшаю платеж», что также влияет на исполнение кредитного договора. Первоначальный ежемесячный платеж составлял 3 220 руб., сейчас 2800 руб. Обязательства истца перед банком полностью не выполнены. Ввиду сбоя в программе в графике платежей отображалась процентная ставки не 37, 9 %, а 39, 9 %. Согласно новому и корректному графику платежей платежи уменьшились до 83, уменьшилась сумма процентов в связи с изменением процентной ставки. Требования о взыскании с банка компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной ФИО1 в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных нравственных и физических страданий. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 16 закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом «Лето Банк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 09.07.2015 заключен договор потребительского кредита, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 78690 руб. 00 коп. под 37,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, плановая дата погашения кредита- 09.07.2019.

Договор включает в себя Согласие заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее Общие условия) и Тарифы (раздел 1 Согласия заемщика).

Своей подписью ФИО1 выразила согласие с общими условиями заключенного договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 13 Согласия Заемщика).

Пунктом 5 договора установлено количество платежей по кредиту -48, размер платежа -3220, 00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж»-2800 руб.

Согласно п. 16 договора ФИО1 выразила согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения заемщиком после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов.

Согласно п. 5.2 Общих условий услуга «Уменьшаю платеж» -услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента после подключения услуги в соответствии с пп. 8.3.4, 8.3.5 Условий.

Согласно п. 5.4 Общих условий услуга «Пропускаю платеж» -услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей (п. 5.4.2). При увеличении задолженности на сумму комиссии за услугу размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей (п. 5.4.8).

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась услугами «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», в результате чего платежи по кредитному договору 08.02.2016, 06.03.2017, 08.12.2017 были пропущены, а размер ежемесячного платежа с марта 2016 г. составил 2800 руб. (вместо суммы 3 220 руб.) Подключение данных услуг влечет увеличение количества платежей по кредитному договору, о чем ФИО1 была извещена при заключении договора. Кроме того, ФИО1 оплачивала некоторые платежи несвоевременно, в результате чего Банком начислялась неустойка в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которая удерживалась с ежемесячного платежа: 12.11.2015, 09.12.2015, 12.05.2016 и т. д. С мая 2018 г. платежи в погашение кредита заемщиком не производятся. Согласно справке ПАО «Почта Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 составляет 82434, 30 руб., в том числе просроченная задолженность 14782, 76 руб.

Поэтому суд находит необоснованными доводы истца о том, что увеличение срока кредитования произведено ответчиком в одностороннем порядке. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 не лишена возможности производить досрочное погашение кредитных обязательств либо производить платежи в большем объеме, что уменьшит срок кредита и сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, процентная ставка по кредиту установлена в размере 37, 90 %.

В графике, полученном ФИО1 в марте 2018 г. с апреля 2016 г. процентная ставка указана 39, 90 % годовых, исходя из данной процентной ставки рассчитан срок кредитования до 20.11.2025, сумма долга 311804, 89 руб., в том числе сумма основного долга 79760, 38 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о необоснованном отображении в графике платежей в виду сбоя в программе процентной ставки 39, 9 %, составлен новый график с уменьшением количества платежей со 124 до 83, согласно которому срок кредитования составил до 20.06.2022.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке был увеличен размер процентной ставки по договору, чем нарушены права заемщика ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу п. 6 ст. ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 руб. – по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Почта Банк» компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 500 (пятьсот) руб.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Почта Банк» по увеличению периода возврата потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования Шумихинского района государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 1 октября 2018 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева