Решение № 2-1732/2024 2-1732/2024(2-6101/2023;)~М-4562/2023 2-6101/2023 М-4562/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1732/2024

Дело № 2-1732/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006382-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.10.2005 по 19.12.2023 по договору № от 29.10.2005 в размере 52 561 руб. 70 коп.

Свои требования мотивировал следующим. 29.10.2005 между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО3 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в Указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить ее имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.10.2005 содержится две формы: - на заключение потребительского кредитного договора № от 29.10.2005; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО3. 29.10.2005 проверив платежеспособность ФИО3 ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 ФИО3. В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного кредита. 02.07.2007 ФИО2 выставил ФИО3-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 634,71 руб. не позднее 01.08.2007, однако требование ФИО2 оставлено ответчиком без исполнения. ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом,о причинах неявки не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредита, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заявлением 29.10.2005 ФИО4 просила АО «ФИО2» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме 26 918 руб., путем зачисления суммы кредита на ФИО3 ФИО3 (л.д.6). 29.10.2005 между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на сумму 29 469,92 руб., под 23,4% годовых, на срок 363 дня в период с 30.10.2005 по 28.10.2006. Стоимость приобретения товара составила 26 918 руб. Ежемесячная комиссия за РКО - 0,00 руб., за исключением последнего месяца – 25,87 руб. Дата платежа - 28 число каждого месяца с ноября 2005 по октябрь 2006 года, ежемесячный платеж 2 780 руб.

В рамках заявления по договору № ФИО4 также просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ей банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3 (л.д. 6 оборот).

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия АО «ФИО2» по открытию ей ФИО3 и подтвердила своей подписью тот факт, что она согласна и обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена и полностью согласна с ними: Условия, Тарифы, Условия по картам, Тарифы по картам.

29.10.2005 ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, выпустил на имя ФИО4 карту с предоставлением лимита – 40 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому ФИО3 (л.д.14)

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ФИО3 обязан своевременно погашать Задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 ФИО3-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями, а при выставлении скорректированного ФИО3-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным ФИО3-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 8.15 Условий по своему усмотрению ФИО2 вправе определить момент востребования Кредита ФИО2 и потребовать погашение ФИО3 Задолженности в полном объеме, сформировав и направив ФИО3-выписку, в том числе, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком ФИО4 неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем, 02.07.2007 ФИО2 направил ответчику ФИО3 требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 53 634,71 руб., в срок не позднее 01.08.2007, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 15).

12.01.2023 мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2005.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.06.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4 (л.д.16)

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, по состоянию на 19.12.2023 г. составляет 52 561, 70 руб. (л.д.5)

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 52 561,70 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 85 коп., по платежным поручениям № от 21.12.2022 на сумму 904,52 руб., № от 19.12.2023 на сумму 872, 33 руб. (л.д. 21, 21 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 29.10.2005 за период с 29.10.2005 по 19.12.2023 в размере 52 561 рубль 70 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 1 776 рублей 85 копеек, а всего 54 338 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Волгаева